בתשובה לאדון חרדון, 15/09/03 15:41
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אולי בגלל שדבריך אינם ראויים להתיחסות ענינית, אלא לשם הוקעתם. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
זה בדיוק סוג ההגיון שאני מדבר עליו. ערפאת הכריז שדין הסכם אוסלו הוא כהסכם קורייש וההכרה בישראל היא צעד טקטי בדרך לאל-אקצה? ראוי להוקעה ולא להתייחסות עניינית. הפלסטינים כקולקטיב בוחרים במודע ובמתכוון לשאת סף מסוים של סבל כדי להשיג מטרות מסוימות ומצהירים על נכונותם זו? ראוי להוקעה ולא להתייחסות עניינית. מישהו טוען שכדאי לקשר בין הצהרות ומעשים שהם עקביים עם ההצהרות הללו לבין כוונות? ראוי להוקעה ולא להתייחסות עניינית. הבחירה במדיניות מסוימת התגלתה ככישלון שמחייב חשבון נפש שהאוחזים באותה מדיניות מסרבים לחלוטין לקיים ומסרבים לעצם האפשרות שראוי לקיים? ראוי להוקעה ולא להתייחסות עניינית. יחי האינטלקט השמאלני והניתוח המעמיק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נא לא לקשר בין ארז לבין האינטלקט השמאלני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תן לי בבקשה דוגמה כרצונך לאינטלקטואל שמאלני ראוי לשמו בישראל 2003. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מיכאל שרון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בהחלט חותם בשתי ידיים עלה הגדרה של מיכאל שרון כאינטלקטואל, אבל התרשמתי שהוא ימני דווקא. ואם זו בדיחה, הרקע לה לא ברור לי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינטלקטואל ימני ראוי לשמו בישראל 2003 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"תן לי בבקשה דוגמה כרצונך לאינטלקטואל שמאלני ראוי לשמו בישראל 2003". מה יש פה לא להבין? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קצת קשה לי לחשוב על אנשים שמוגדרים כאינטלקטואלים באופן כללי ואינם מגוחכים בעיני. מאיר שלו נחשב? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שכן, אם כי כל סופ''ש יש במוסף לשבת של ידיעות תחרות בינו לבין ב. מיכאל מי יותר מטורלל (סילבי קשת היא כבר מזמן לא יותר מאשר קוריוז קומי). אריה אליצור תמיד כותב יפה. אגב, עמוס עוז הוא לדעתי כן דוגמה מוצלחת לאינטלקטואל שמאלני דווקא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל מי שלא בעל תפיסה קיצונית כשלך הוא מטורלל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך אתה סבור, מדוע אינך עושה משהו בקשר לטירלול שאתה למעשה טוען שהנך שרוי בו? ואגב, עד לרגע זה ממש לא הגבת ולו לנקודה עניינית אחת שהעליתי בדיון שלנו (אם ניתן לכנות 'דיון' מצב בו צד אחד מסביר את עמדתו והשני עומד ומונה סיסמאות כרוכל). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הראתי שהכללה של עמים ובעלי דעה פוליטית כמיקשה אחת אינה נכונה, שמדיניות הכח מביאה לנו רק צרות, שפיתרון המצב יכול לבוא רק בדרך מדינית. אתה זה שמתעקש לדבוק בעמדתך ולחזור על הכללות והפחדות תוך כדי פסילת כל גישה מתונה יותר (ומעשית יותר). כך שמי שמדבר על טירלול... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היכן "הראית" דבר כזה? על ידי כך שהתעלמת מכל הנקודות שאליהן ביקשתי את התייחסותך ובמקום זאת הגבת לדבריי על ידי כך שהענקת להם תיאורים ומאפיינים (כפי שאתה עושה תמיד)? תלמד להפסיק לבלבל בין "אמרתי את דעתי" לבין "הוכחתי שזה כך" ובין "לדעתי אם נעשה כך וכך אז..." ובין "הביסוס לדבריי הוא...". אין לי רצון להוסיף ולקיים תכתובת איתך; הסיסמאות שלך אינן חומר קריאה מעניין במיוחד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שראוי להוקעה ולא להתיחסות עניינית הוא ההכללה שלך לכל מי שלא נמצא במחנך כקבוצה קיצונית הרוצה או גורמת בתמימות להשמדת ישראל. מה שראוי להוקעה ולא להתייחסות עניינית הוא בירכתך על רצח השרה ושאיפתך שכך יקרה גם לאחרים בדעותיה. מה שראוי להוקעה ולא להתייחסות עניינית הוא הגישה החד-צדדית שלך הרוויה בצדקנות שאינה רואה גם את אשמתנו בסיכסוך. ובאשר לחשבון נפש באשר למדיניות שתומכים בה כבר אמרתי: טול קורה מבין עיניך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ידוע לי על 'מחנה' כלשהו שאני 'נמצא' בו. לא אמרתי שאני 'שואף' שכך יקרה גם לאחרים ב'דעותיה', אלא אמרתי שמותר לברך על כך. האם מותר לברך על מותו של היטלר או מוסוליני? אם כן, האם רשע מרושע צריך להיות מינימום היטלר או מוסוליני כדי שניתן יהיה לברך על מותו, אם זה כבר התרחש, בהינתן נזק חמור ועקבי שנגרם על ידי אותו אדם שאין שום אפשרות להפסיק אותו ואין כל דרך להידבר עימו? הגישה החד צדדית שרואה אך ורק את אשמתו של צד אחד בסכסוך היא שלך. לא תמצא שום רמז בדבריי באף מקום לכך שאנו טלית שכולה תכלת. האם אנו אלה שפתחנו באינתיפאדה? למיטב זכרוני מספר ימים לפני שהתחילה ברק אירח את ערפאת בביתו בכוכב יאיר במהלך אחד הנסיונות לחידוש המו"מ. אינך יכול להיות זכאי לומר "טול קורה מבין עיניך" כאשר עיניך נמצאות מבין קורה. יש הרבה דברים שנעשים, שאני חושב שהן טעויות, או שתהיה זו טעות לעשותם. מדוע אף פעם לא נשמעת שום הסתייגות חרישית מצידך על איוולת אוסלו? שים לב, שכהרגלך, אתה ממשיך שלא להתייחס עניינית לדבריי, ומתעקש לתאר אותם במקום להגיב לגופם ולתוכנם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עצם ההשוואה בינה לבין היטלר ומוסוליני (כמו ההעלאה המיידית של צ'מברלין) מראה על גישה מופרכת מיסודה. מעולם לא ראיתי אצלך ביקורת כלפי הצד שלנו, חוץ מזה שהוא לא ימני מספיק, כלומר לא מקצין יותר באותה גישה שמחריפה את המצב. הביקורת שלי על אוסלו היא בכך שהוא נתן פתח להמשך מדיניות ההתנחלויות. המצב שבו אנחנו נמצאים כיום נובע מקריסת אוסלו ולא מעצם קיומו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ארז, קצת הבנת הנקרא. הטיעון שלי לא היה "לינד היא כמו היטלר ומוסוליני". קרא אותו שוב, ותשתדל להגיב לגופו, לשם שינוי, למען השם. "מעולם לא ראיתי אצלך ביקורת כלפי הצד שלנו, חוץ מזה שהוא לא ימני מספיק, כלומר לא מקצין יותר באותה גישה שמחריפה את המצב". ומיד: "הביקורת שלי על אוסלו היא בכך שהוא נתן פתח להמשך מדיניות ההתנחלויות. המצב שבו אנחנו נמצאים כיום נובע מקריסת אוסלו ולא מעצם קיומו". כלומר - הביקורת שלך כלפי הצד שלך ומעשיו היא בדיוק אותה סוג של ביקורת שאתה מייחס לי (שהוא אכן אופייני כלפי *רוב* הביקורת שתשמע ממני). השמאלני שמבקר את מנהיגי מחנהו על כך שהם לא מספיק שמאלנים. אודה לך אם תשתדל בעתיד להתייחס עניינית לגופם של דברים. למעשה אתה יכול לעשות זאת כבר עכשיו, ראה כל הנקודות שבדבריי לאורך הדיון להן לא התייחסת. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |