בתשובה להאייל האלמוני, 11/09/03 17:49
אותו כנ''ל, עוד פעם, ועוד טיפה 169721
אביב י. • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 11/9/2003, 19:28
1. אתה יכול להמשיך לצטט משפטים ולקטוע אותם באמצע משום שנוח לך להתעלם מההמשך שלהם. לדוגמא: "השמועה אומרת שאלה דווקא האוכלוסיות המשגשגות ביותר בעולם (אם זו סיבה או תוצאה, זה כבר קשה להגיד)". את הסוגריים "שכחת" משום שהם מדגישים שאני לא מדבר על חוק טבע (סיבה=>תוצאה) אלא על סתם קשר מתאמי. בקיצור - לא טענתי שקיים חוק הטבע אותו אתה טוען שטענתי, גם אם טענתי היא לא נכונה עובדתית לדעתך.

2. חברה כלכלית מנצחת תהיה זו שתעסיק מספר זה או אחר של עובדים (אתה באמת חושב שאני דיברתי על חברה כלכלית שלא מעסיקה עובדים או על חברה שלא מביאה ילדים לעולם כלל?). חברה שורדת תהיה זו שתביא ילדים לעולם (זה הרי מובן מאליו). כמה החברה הכלכלית נוהגת לפטר או לגייס ברגע נתון, לא מעיד על כמה היא תפטר או תגייס עוד 50 שנה או 700 שנה. קצב ריבוי שלילי בזמן נתון, לא מעיד בהכרח על המשך מגמה לאורך עשרות או מאות שנים, עד כדי שמניין האוכלוסיה מגיע בהכרח ל-‏0.

3. שוב, ב-""אוכלוסיות בעלות קצב ילודה נמוך יותר, אינן אוכלוסיות נכחדות" הכוונה היא ל-אינן אוכלוסיות נכחדות בהכרח. אני מקווה שההבדל ברור בין "אוכלוסיות בעלות קצב ילודה נמוך יותר, אינן אוכלוסיות נכחדות בהכרח" לבין "אוכלוסיות בעלות קצב ילודה נמוך יותר, הן אוכלוסיות שבהכרח הן לא נכחדות". אם ההבדל לא ברור, מדובר בכשל הבינארי עליו דיברתי.

4. הפיסקה החמישית שלך היא הפיסקה היחידה שכן שיכת לדין הזה, וזו בדיוק היתה כוונתי מההתחלה. (ראה תגובה 169711).

5. אני לא חולק על חוקי המתמטיקה. אתה הוא זה שחולק על "חוקי" הסבירות, כאשר אתה חושב שאתה יכול להסיק מקצב הריבוי של חברה היום, מה יהיה קצב הריבוי הטבעי שלה עוד 700 שנה. קצב הריבוי הטבעי איננו נתון קבוע, בטח שלא לאורך עשרות או מאות שנים.

דחליל (הנה, גם אני אמרתי, בלי לנמק).
אותו כנ''ל, עוד פעם, ועוד טיפה 170130
האייל האלמוני • בתשובה לאביב י. יום א', 14/9/2003, 12:19
1. שאלתי אותך שאלה מפורשת ("למה אתה מזהה חברה שמשגשגת כלכלית עם חברה שלא נכחדת?") אם כוונתך היית שונה מזו שהבנתי, היית יכול לענות לי במפורש.

4+3+2. אין לי שמץ של מושג על מה דיברת. בעקבות 1. כנראה שגם הוספת שאלה לא תקדם אותי הרבה.

5. כמובן, בשביל זה יש את הנחת האינדוקציה.
אותו כנ''ל, עוד פעם, ועוד טיפה 170344
אביב י. • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 14/9/2003, 23:49
1. אני לא יכול לענות על השאלה הזאת. במקום לענות, הבהרתי שאני לא מדבר על שגשוג כלכלי (ביטלתי את השאלה במקום לענות עליה משום שהיא שואלת *למה* אני חושב משהו למרות שאינני חושב אותו).

5. אני מקווה שאתה מתלוצץ. עם שימוש מוזר כזה במתמטיקה, אני יכול להוכיח שנסיעה לת"א במהירות של 90 קמ"ש, מובילה בהכרח לירח (ומעבר לכך).

2+3+4. טוב, אז היה שלום.
אותו כנ''ל, עוד פעם, ועוד טיפה 170380
האייל האלמוני • בתשובה לאביב י. יום ב', 15/9/2003, 9:24
1. כן, ושאלתי אותך שאלות נוספות (למשל "באיזה מובן, אם לא במובן הכלכלי, החברה המערבית משגשגת?) והוספת באותה תגובה את ההצהרה המוזרה ש"ניסוי אמפירי פשוט או פיתוח מודל מתמטי פשוט על המחשב יכול להפריך בקלות את הרעיון שחברה שמתרבה בקצב גדול יותר היא בעלת השרידות הגבוהה יותר".

5. נסיעה *לת"א* יכולה להוליך ל*ת"א*, לא לירח. להבדיל, נסיעה במהירות תשעים קמ"ש מערבה ללא תנאי עצירה, לא תוביל לת"א. בכל מקרה, נסיעה על פני כדור הארץ, לא תוליך לירח, בשביל זה צריך לטוס. נסיעה *בכיוון* ת"א במהירות תשעים קמ"ש, ללא תנאי עצירה, תוביל אותך למקומות רבים, ספק עם הירח הוא אחד מהם. אגב, אתה יכול להסביר לי איך הגעת למסקנה שהגעת מהנחת האינדוקציה או מכל דבר אחר שכתבתי?
אותו כנ''ל, עוד פעם, ועוד טיפה 170614
אביב י. • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 16/9/2003, 2:02
אם לא הבנת את כוונתי הברורה בתגובה 170344 בסעיף 2+3+4, אין פלא שלא הבנת שום דבר אחר ממה שכתבתי. היה נחמד, תודה ושלום.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות