בתשובה לדובי קננגיסר, 11/09/03 17:23
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני רוצה להזכיר לך שהמעורבות של האזרח החרדי בבחירות היא עניין של השנים האחרונות. אם תמשיך ההקצנה שלהם מחד, והדחיקה שלהם אל מחוץ לקונצזוס מאידך, הם פשוט יחזרו לא להצביע, או להצביע רק למפלגות החרדיות. מגיע להם ומגיע לנו. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
א. את המונח "איש קש" המציאו הרבה לפני שנולדת. ב. "הדחיקה שלהם [החרדים] אל מחוץ לקונצזוס" - את מתכוונת לחוק טל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החרדים בכל מקרה מצביעים רק למפלגות חרדיות, וזה ממש לא איום עלי שהם יפסיקו להצביע. מי שלא מאמין בדמוקרטיה, מוטב שלא ינצל אותה לצרכיו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכלל בכלל לא. זה היה נכון מאד עד שחוק בחירה ישירה הלך לעולמו. הם הביאו את נתניהו לשלטון, ובסיורים שהוא עשה בבני ברק לפני הבחירות אז, הוא דוקא נורא התרשם מיופיה של המשפחה היהודית. חיזוק המפלגות החרדיות = יותר מה שאתה מכנה כפיה דתית בשבילך, זה בהחלט מאיים עליך שהם יצביעו רק למועמדים שלהם. מעבר לזה, מי שמעוניין בבניית חברה נכונה וצודקת צריך לשאוף לשיתוף מכסימלי של *כל* חלקי החברה, כולל אלו שהוא לא אוהב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם הצביעו לביבי, לא לליכוד. לחרדים הייתה בעיה רצינית עם הצבעה למועמד שאינו שומר מצוות, אבל הם הסכימו, בלית ברירה, מכיוון שהיו חייבים, להצביע, יחד עם המפלגות שלהם, גם למועמד חילוני. שמת לב שיהדות התורה לא הרוויחה אף קול עם יישום הבחירה הישירה, ולא איבדה אף קול עם ביטולה? אותו מספר בוחרים הצביעו למפלגה לפני, תוך כדי ואחרי החוק הארור הזה. יהדות התורה כבר מזמן1 מיצתה את הקהל שלה. עכשיו הגידול שלה נובע אך ורק מגידול טבעי. ש"ס, בחלקה הגדול, נתמכת ע"י ציבור חילוני, כך שהיא לא רלוונטית לחישוב. הציבור החרדי המזרחי מצביע לה בכל מקרה. לשאוף? אני אשמח אם הם ישתתפו, אבל זה לא מאיים עלי שהם לא ישתתפו. הם גם לא משתתפים בשום דבר אחר - לא במערכת החינוך, לא בחובות הצבאיות, לא במימון תקציב המדינה. גם כך אחוז ההשתתפות שלהם בבחירות הרבה יותר גבוה מאשר אצל שאר המגזרים. אם האחוז הזה ירד קצת, זה לא יפגע באף אחד. 1 מיד עם הפיצול לאגודת ישראל ודגל התורה בשנות ה-80 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אנחנו לא מדברים על ירידה באחוז, אלא על הימנעות אידאולוגית. האם היה מפריע לך לו הציבור הערבי בישראל לא היה משתתף בבחירות, לא במערכת החינוך וכולי? האם היית רואה בכך סכנה לדמוקרטיה מחד ולמדינה מאידך? האם היית חש צורך (מדיני) לעשות את המכסימום לשילובם בחברה הישראלית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חש את הצורך הזה כבר כיום. אבל בעוד שהערבים הם ציבור שדורש להיות שותף ולא מאפשרים לו (ראי דיון על קיפוח האוכלוסיה הערבית במקום אחר באייל שאני לא זוכר כרגע), הרי שהחרדים דורשים להתבדל מהיתר, ומאיימים במי יודע מה אם נעז לכפות עליהם את החינוך שלנו, את הצבא שלנו ואת הפרצוף המתועב שלנו. עם כאלה אין הרבה מה לעשות. אני מוכן לתת להם אוטונומיה, מבחינתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני באמת סבורה שנטיית הלב האישית שלך מעוורת את עיניך. ערביי ישראל "דורשים להיות שותפים"?לא יודעת, אני נתקלתי (רק בחדשות, תודה לאל) בעשרות רבות מהם שדורשים דברים אחרים. החרדים דורשים להתבדל מהיתר? במסווה של נאורות, זוהי אחת האמירת הגזעניות והכלילות ביותר. האם אתה כופה על ערבים חינוך יהודי? האם עשית אותה השתדלות שעשית למען החינוך הערסי, אצל החינוך החרדי? כבר היינו כאן, בדיון אחר, וזה לא ממש קשור. הנקודה היא, שאם אתה שואף לתת אוטונומיה לכל קבוצת מיעוט, אתה פשוט לא רוצה כאן מדינה, וזו דיעה לגיטימית. עם זאת, אתה במיעוט, הרוב *כן* רוצה לכונן כאן מדינה שיתופית. כיוון שהרוב החליט על מדינה שיתופית, חובה עלינו לעשות (לכל הפחות!) את אותו המאמץ לשתף את *כל* המגזרים. כיוון שאחד שונא חרדים ואוהב ערבים ושני להיפך, הדעת נותנת שנאסור כל חוק שיפלה ציבור אחד ע"ח האחר. הדעת נותנת שבמדינה שיתופית אתה מחוייב להתחשב בפרמטרים כמו אמונה, חברה, התניה, מסורת וכולי, בבואך לדרוש דרישות מתת-חברה שתחת שלטון מדינת האם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הלו! האמירה הזו היא לא כלילית בכלל! אני לא אומר דברים כאלה! וחינוך ערסי החרדים יכולים לקבל בבת-ים, נתניה או אילת, מה שיותר נוח להם. (טוב, נו, לא יכולתי להתאפק) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יפה לצחוק על מוגבלויות של אחרים | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לך זה לא נראה שהחרדים דורשים להתבדל מהיתר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר דיברתי על זה כל כך הרבה פעמים. הנה תקציר: א. מה שאנו מכנים "החברה החרדית" הוא למעשה קשת רחבה של דיעות, פלגים, חצרות וחברות פנימיות, הנעה על כל הסקאלה, החל בציונות וכלה ב"נטורי קרתא", שהם היחידים שאפשר לומר עליהם שדורשים להתבדל, ואף עושים זאת בפועל. ב.בלי שניכנס ל"מי התחיל", כל הקצנה חילונית תביא הקצנה דתית, ולהיפך. אם טומי לפיד מכנה חברה שלמה בשמות ומעביר חוקים שהופכים את הרחוב הציבורי לבלתי אפשרי עבור האדם החרדי, אז כן, הוא ייאלץ להסתגר בערים נבדלות. אם ח"כ רביץ מכנה את החברה החילונית בשמות ומנסה להעביר חוק שמירת שבת, לפיד מציע לו לגור בעיר דתית ולשמור אותה שם. למעשה, יהיה נכון להגיד שהחילונים הם אלו הדורשים התבדלות מהדת, ולא משאירים לחרדים הרבה ברירות. ג.אפילו אם נניח ש*כל* הפלגים החרדים שואפים לבידול מוחלט, אני רואה בכך כשלון חמור של מדינת ישראל, שאיפשרה להם אוטונומיה חינוכית ושכחה מהם. על סמך החלטה מימי קום המדינה קופח ציבור תלמידים שלם, רק עכשיו השרה לבנת מנסה לתקן ולהכניס את תכנית הליבה לחינוך העצמאי.האם יהיה מקובל עליך לומר "ערביי ישראל דורשים להתבדל" ולתת להם חינוך עצמאי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם מעוניינים להתבדל תרבותית. אני לא חושב שהם מעוניינים להתבדל פוליטית. ומה רע ברצון להתבדל תרבותית? אין בשנים האחרונות איזה טרנד אופנתי של רב תרבותיות וכל זה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על מי אתה מדבר? על הערבים או על החרדים? האם גם עם התבדלות תרבותית (ולא פוליטית) של הציבור הערבי אין רע? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ירד באופן משמעותי בשנים האחרונות (במיוחד מאז מאורעות אוקטובר 2000) והוא נמוך בהרבה מהאחוז בכלל האוכלוסיה. אם יקרה דבר מעין זה בציבור החרדי, אני עלול להיות מודאג. האמונה שלי היא שזה לא יקרה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |