בתשובה לherenot, 03/09/03 2:38
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אתה סבור ש-"הציבור לא זוכר את מה שהיה כתוב בניספח של פיינמן" בגלל שזה היה רק ניספח, או בגלל שזה "נקבר" באיזשהו אופן? אינני סבור כך. את שאר הדו"ח (ההוא) הציבור כן זוכר? אתה כותב "אולי אפילו יתיחסו אליו הפעם". אתה מאמין שאם הנספח של פיינמן היה מופיע כחלק מהדו"ח גופא, היו כן מתייחסים אליו? אני מוכן להמר שחלק ניכר מהקוראים של אותו דו"ח - גם המנהלים והמהנדסים של נאס"א אז והיום - דפדפו ישר לניספח וקראו בעיקר אותו, ולא את כל הבלה-בלה. כולם, לא רק הדיוטות כמוני, זוכרים את אותה כוס מי-קרח, ובאופן טבעי מתייחסים דווקא לניספח. זה, כמובן, רק ניחוש. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
זה מה שכתבתי, ולזה התכוונתי - אף אחד לא עשה כלום. אף אחד לא שילם של המחדל בתפקידו. שום שינוי לא נעשה במבנה האירגוני של נאסא, או בדרך בה מתתנהלים התהליכים הפנימיים בתוך נאסא. מה שכן השתנה זה שהחליפו את הO-RINGים. זה נובע מכך שנספח, החלק של פיינמן לא חייב פעולה בירוקראטית כל שהיא - זה לא היה חלק מהדו"ח, אף אחד לא חתם עליו חוץ מפיינמן. בחלק העליון של השירשור הזה יש לינק לנספח המדובר. הוא *אינו* מדבר על הO-RINGים - הוא מדבר על תרבות הניהול בנאס"א - ועל הנתק בין מה שהמהנדסים אומרים ומה שהמנהלים עושים, והנטיה של המנהלים להיות אופטימים מדי. בדיוק הנקודות שהדו"ח החדש מעלה. שם לב לניסוח של כותרת הניספח: "Personal Observations on the Reliability of the Shuttle"
|
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |