בתשובה לאורי, 31/08/03 23:59
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מקארתור הפך את יפאן לדמוקרטיה. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה? יפאן נדרשה לחמישים שנה להפוך "מעין דמוקרטיה" (אם בדמוקרטיה מובנים חילופי שלטון, למשל). תהליך. ויפאן גם הייתה הרבה יותר מתקדמת טכנולוגית והתקיים בה מעמד בינוני משמעותי יותר עוד לפני כן... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממליץ לך לקרוא את הספר "קיסר אמריקאי"/ויליאם מנצ'סטר (ביוגרפיה של מקארתור). ספר מעניין ומאתגר לחשיבה. ככלל אני בעד יותר גמישות בהגדרות מהי דמוקרטיה. לא תמיד חילופי שלטון מעידים על דמוקרטיה בריאה. לפעמים הם מעידים על חוסר יציבות וצרות גרועות יותר (נניח איטליה, כדי להרחיק עדות). למיטב הבנתי האפארט השלטוני (חוקה וארגונים פוליטיים) כפי שנקבע ע"י מקארתור בחודשים הראשונים לאחר הכניעה (אולי שנה) כמעט שלא השתנה עד היום. עם זאת אני מסכים שנציבים אוטוריטטיבים, בעלי יכולת ורחבי אופקים אינם נפוצים במיוחד. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |