בתשובה לאביב י., 20/08/03 6:43
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני לא התכוונתי לזרוק את האדם הקדמון בתוך ניו יורק העכשווית אלא רק ציינתי שהאדם הקדמון, בסביבתו, ידע להסתדר טוב יותר מהניו יורקי שלוקחים לו מרכיב חשוב כל כך כמו חשמל. מה שאתה אומר זה שהדברים תלויי תרבות, זמן ומקום ובנסיבות הנוכחיות ניו יורקי מסתדר טוב יותר מאשר אדם קדמון. הבנתי. אגב, מה הסיכויים לכך שאם הפסקת החשמל היתה נמשכת מספר ימים, היתה העיר עוברת למצב של כאוס מוחלט (בהתחשב בתיאור של נגה שהוא מהימן למדי לסטטוס הספציפי ולא של ההומלסים שגם ככה חיים על חשמל מזדמן)? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
טענתך הנה כי בהינתן שלאדם הקדמון היה נלקח מרכיב כל כך חשוב כמו החשמל לניויורקי הוא היה מסתדר טוב יותר. לכן אינני בטוח שההשואה לחושך (המשמתעת, בין היתר, מ תגובה 164684 ) הינה נכונה. יש למצוא מרכיב בחייו של האדם הקדמון שהיה שווה ערך לחשמל מבחינת החשיבות לאותו ניויורקי ממוצע. אז יש לבדוק אם בהילקח אותו מרכיב האדם הקדמון הוא היה מסתדר טוב יותר. יש אנתרופולוג/סוציולוג במטוס? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא צריך לחפש הרבה. חשמל, כמקור המזין את כל החיים המודרניים, שווה ערך לאש של האדם הקדמון. לא פחות ולא יותר. ללא החשמל, אין יכולת לתמוך את רמת החיים שלנו ולא את גודל האוכלוסיה בכרך הגדול. מאחר וזמינות החשמל ואמצעי העברתו ואבטחתו דומים ליכולות הקדומה להשגת והבערת אש, אני גם סבור שההשוואה אינה נכונה. הרובוסטיות של הציביליזציות זהה מבחינה זו. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |