בתשובה לNY, 10/08/03 13:28
 |
|
 |
||
|
||||
 |
זה עובד לא רע בארה"ב, אתה תמיד יכול לפנות לרו"ח. כמו שלא יכניסו אותך לכלא על גניבה של 50 ש"ח, לא יכניסו אותך לכל על דיווח כוזב של חמישים ש"ח. למרות שגם על גניבה וגם על דיווח כושל אפשר להכניס אותך לכלא. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ע''פ ההצעה יש חובת עונש מאסר. מעט מאוד חוקים כוללים חובה שכזו. אם ההצעה תהפוך לחוק, שופטים יאלצו לעשות שמיניות באויר ע''מ לחסוך מאסר ממורשעים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכמה מקבלים על גניבת חצי בקבוק מיץ ענבים ופחית בירה? _ התשובה: מעשה בצעיר בן 22, ללא עבר פלילי ומחוסר עבודה שלאחר מספר ימים בהם לא אכל עבר לידי מבנה שחלונו היה פתוח. מהחלון ביבצץ לו מקרר קטן ולבן. נכנס הצעיר, רעב וצמא, דרך החלון, פתח את המקרר ומצא בפנים, חצי בקבוק מיץ ענבים ופחית בירה. לגם הצעיר מן הבקבוק ומן הפחית ויצא מן המבנה, עדיין רעב, קצת פחות צמא ובלי תעוזת זהות, שנפלה על רצפת המבנה ליד המקרר. בשל כך, קל היה לשוטרי מרחב הצפון לתפוס את העבריין בקלות. בחקירתו הודה הבחור במעשים הנ"ל לו והסביר כי הוא רעב ומחוסר עבודה ולא רצה לבקש עזרה מהוריו, שנמצאים במצוקה קשה. מכיון שידוע הוא כי בישראל מוחזקים עברינים מאוחרי סורג ובריח ביקשה המשטרה, לעצור את הבחור הרעב עד תום ההליכים כיוון שהוא מסוכן לציבור. אם הוא רעב הוא עוד מסוגל לחזור על המעשה - שומו שמיים. מתוך הגנה על שלום הציבור שלח השופט את הבחור להרהר על מעשיו במשך שישה ימים, בבית המעצר. בדיון הבא בבית המשפט, שב והודה הבחור בפני השופט בעבירות המיוחסות לו. התביעה, אשר טענה כי המדובר בבית הכנסת, דרשה מאסר בפועל שכן המדובר בעבירות חמורות אשר העונש המירבי הוא 7 שנים (התפרצות לשם גניבה למבנה המשמש לתפילה - למרות שהבחור טען שלא ידע כי המודבר בבי"כנ) ו- 3 שנים (גניבה). התביע הוסיפה כי היות והוא רעב סביר שהוא יפעל מפעם לפעם בדרך דומה. הצהרתו של הבחור כי לא יחזור על העבירה כמו גם טיעוניו של הסניגור כי מדובר בבחור שעובד מגיל צעיר, ששירת בצבא ושהמעצר עצמו מהווה עונש וכתם לא עזרו. השופט אשר התרשם שהעבירות נעשו מתוך "מצב כלכלי קשה מנשוא"גזר עליו רק מאסר על תנאי לשמונה חודשים למשך שנתיים (התפרצות למבנה המשמש לתפילה לשם גניבה) ושלשה חודשים למשך שנתיים (גניבה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הערה שנשמטה : הסיפור בתגובה 162658 הובא ב"גלובס" בסוף חודש יולי ע"י עינת ברקוביץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמי שמודע לנתונים האמיתיים של המקרה הרי שמלבד העובדה שהשימוש בטענה שהנאשם היה עני ועל כן הוא יחזור על מעשיו, הראוי לכל גינוי, הרי שברצוני להוסיף עוד מספר עובדות. אותו צעיר פרץ לבית הכנסת עם שותף ונאבק בגבאי בית הכנסת ולאחר שנתפס סירב לשתף פעולה עם המשטרה, במקביל לכך הוא עומד לדין על גניבה של 4 מחשבים. אכן, אדם הגונב מזון מכיוון שהוא רעב מהווה תעודת עניות לחברה בה הוא חי, והמשטרה אינה ידועה ברגישותה הרבה כלפי האזרחים הפשוטים, אך אני לא בטוח שזה אכן המקרה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל זה נכון, אם אתה לא עני. אם אתה עני, עלולה הפרקליטות לדרוש הכנסתך לכלא להרבה שנים, משום ש''אתה עני ולכן סביר שתגנוב שוב'', כך דרשה במקרה של חייל שגנב חצי בקבוק מיץ מאיזה מקרר, להטיל עליו שש שנות מאסר. (ואם אתה לא עני, ממילא גם תמצא לך רו''ח טוב). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני רואה שאליהו כבר הקדים אותי. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |