בתשובה לפוליטיקוס, 31/07/03 0:58
 |
|
 |
||
|
||||
 |
1א לא לעצם קיומה, אלא לקיומו של הסטטוס-מדינת מקלט ומעבר ל"סתם" מדינה. ב מגיעה לכל לאום נרדף. לקבוצה נרדפת מגיעה הגנה במסגרת המדינה עם ניתן, אם לאו זה מקרה לטיפול האו"ם. (חברי מפלגת העבודה נרדפים???) 3. לדרוזים בלבנון יש אולי קשר אם הדרוזים בארץ ממש כמו שליהודי ארה"ב יש קשר עם יהודי א"י. אינני בטוחה אם זה נכון ולכן טענתי כי יש *לשקול* מתן זכות דומה לדרוזים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
1א לא הבנתי מה הקשר בין השאלה לתשובה ב האו"ם לא מתערב בעניינים שבתוך מדינות. אם קבוצה נרדפת עדיף להגן עליה ולא להעניק לה שטח. 3 אם אוכל לסכם את המידע עד כאן. היהודים שבמדינת היהודים צריכים לשקול הענקת שטח למדינה דרוזית מכיוון שהדרוזים שבלבנון וסוריה נרדפים והדרוזים שבישראל נלחמו למען המדינה? אם נמשיך באותו קו: צריך לשקול הענקת שטח למדינה כורדית מכיוון שהכורדים בסוריה עיראק איראן ותורכיה נרדפים והכורדים בארץ נלחמו למען המדינה. האם עלה על דעתך שיש סיכוי שהדרוזים בארץ ושאר הלא יהודים בארץ או לפחות חלק נכבד מהם מעוניין בהכרה כשווים בחוקים בסמלים במוסדות ובשם המדינה? ביצוע פתרון שכזה הוא פשוט יותר מהקמת מדינות לכל קבוצה לא יהודית שבארץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אופס. אף פעם לא אמרתי מדינה דרוזית, אלא מעמד שווה כזכאים למדינת מקלט בא''י בדיוק כמו היהודים. באותה מדינה ולא מדינה נפרדת. (מודה שניסוחיי מטעים לפעמים.). שיוויון הסמלים והאזרחים מקובל עליי בהחלט, עם דומיננטיות מסויימת לסמלי הרוב (היהודי) ובסופו של דבר כדיי לייצר סמלים ''ישראלים'' אבל לא בצורה מאולצת מדיי. בכל זאת בקריטריונים של הגירה הייתי מקלה על קבוצות נרדפות כפי שניסינו להגדיר אותן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדינת מקלט דרוזית. רגע אם ישראל היא מדינת מקלט יהודית ואת מתתכננת להקים מדינת מקלט דרוזית הרי שהיא לא תוכל להתקיים בישראל היא אמורה לקבל את אותו מעמד כישראל- מדינה עצמאית. או שהשוויון מוחלט או שאין שוויון או כפי שאמר ג. אורוול "כולם שווים אבל יש ששווים יותר" 1 החליטי או שאת מעוניינת שתהיה כאן מדינה יהודית או מדינת כל אזרחיה אין גם וגם. 1 באנגלית המשפט יותר טוב מכיוון שאין דו משמעות ל"שווים" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש ששווים יותר, אלא אם כן פוסלים מכל וכל את העיקרון של אפלייה מתקנת (שהוא אכן בעייתי מאוד וצריך להיזהר אתו). על בסיס הגיון כזה, לעם נרדף מגיעה איזושהי עדיפות, שבאה לידי ביטוי בקריטריונים מקלים למקלט ואזרחות בישראל. מעבר לזה ועם הזמן, כל אחד יהייה אזרח במדינתו בלי קשר לדתו (כך זה ייקרה לדעתי באופן טבעי אלא אם כן תחול רגרסייה אמיתית לעבר הקמאי והשבטי שבהוויתינו). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוץ מזה מדינת ישראל יכולה להעניק אפלייה מתקנת בהגירה ליהודים ודרוזים. הנה באותה מדינה בלי שום בעייה. אבל איכשהו נראה לי שהקשר למורשת כהנא (ששתינו אני סבורה מתעבים), הולך ונשמט... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם הזמן יחוקק חוקים או שהזמן ישנה את תוכן החינוך בבי"ס הציבוריים? מהו בדיוק הזמן שהוא מסוגל לעשות דברים שכאלו? אנשים משנים וגורמים לשינויים. מעבר לנקודה זאת האם את רואה מגמה לקראת "מדינת כל אזרחיה"? אני פוסל מכל וכל את הרעיון של אפלייה מתקנת |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא דיון שמעניין לקיים. מעבר לזה שהוא לא ממש לעניין, הוא גם מתקיים מעמדה לא שיוויונית שבה אתה מתחקר אותי לעמדותיי בשאלות ספציפיות מדיי, אבל לא מביא את עמדתך שלך. כך אני תמיד מתגוננת. בו תגיד איך אתה רואה את הדברים, תנסח עמדה ביקורתית רחבה נגד או בעד תפיסת עולם מסויימת ולא תישאר בעמדת המצליף בשאלות נקודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אקבל זאת כ: לא הזמן לא. אינו מסוגל. אינני רואה. ולתביעתך 1 באיזה שלב שאלה היא ספציפית _יותר מדי_? שאלות יכולות להיות גם ספציפית אחרת הדיונים היו משעממים מאוד. 2 את מעוניינת להמשיך את הדיון? מסתבר שלא נתקי אותו בהודעה קצרה ומנומסת. 3 את מעוניינת לשמוע ממני על תפיסת עולמי? אשמח 4 את מעוניינת לשמוע ממני על תפיסת עולמי בכדי להתקיף אותה מעמדת המצליף? ארבי לי בשעה שאתווכח עם מגיב אחר וצלפי להנאתך. או כאשר אנו נתווכח עברי לעמדת צליפה בדרך פחות אגרסיבית מנסיונך זה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |