בתשובה לניצה כהנא, 27/07/03 1:53
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כלומר, לדעתך צריך לקחת את אותו חלק שהוא עמום וניתן לפרשנות (האם יהדות היא דת או לאום לדעת כותבי המגילה?), ולזרוק את אותו חלק שהוא ברור, חד-משמעי ומפורט? זה הגיוני... |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
העמימות שאתה מציין לא רלוונטית לדיון. הערבי אינו בן הדת היהודית וגם לא בן הלאום היהודי. הוא גם לא רוצה להיות כזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפחות הדרוזי כן רוצה להיות ישראלי וכך חלק מהדואים ויש אפילו מיעוט של ערבים המתנדבים לשרת בצה''ל | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל מכיוון שכפי שאמרת, הפרשנות המוציאה1 נמצאת בסתירה עם הרבה דברים שנאמרים בפירוש ובפירוט - ההגיון אומר שהדברים שמפורטים הם אלו שיש לדבוק בהם, ולמצוא את הפרשנות המתאימה של החלק האמביוולנטי, שלא יעמוד בסתירה עם הפרק הברור במגילה. 1 הפרשנות המכלילה: מי שהוא אזרח נאמן של מדינת היהודים הוא יהודי, כשם שמי שהוא אזרח נאמן של ארה"ב הוא אמריקאי, מי שהוא אזרח נאמן של בריטניה הוא בריטי ומי שהוא אזרח נאמן של צרפת הוא צרפתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לקרוא לכל אזרח נאמן של מדינת היהודים "יהודי"- כולל ערבים ודרוזים ונוצרים, זה מעבר לגבול המגוחך. לפי זה יהיו מוסלמי-יהודי דרוזי-יהודי וכו'.... זה בוודאי לא מה שהתכוון אף אחד מהאבות המייסדים. מעבר למה שהלא יהודים חושבים על זה (אני משוכנעת שהערבים הדרוזים והנוצרים יתנגדו מאוד להקרא יהודים. נראה לי שלרובם המוחלט טוב בהגדרתם העכשווית), זה עיקור המושג יהודי מתכנו. אם אין משמעות להיות מישהו יהודי מעבר לנאמנותו למדינה היהודית, ולדעתך זו המשמעות של האבות המייסדים, בשביל מה היה צריך להקים את המדינה הזאת? אפשר היה לבטל את המושג "יהודי" ושכל אחד יהיה נאמן למדינתו באשר היא. לאסוף את כולם לארץ ישראל כדי שיהיו נאמנים למדינה הספציפית הזאת? למה זה טוב? יתירה מזאת למה שלא תהיה כאן מדינת פלשתין מהירדן עד הים, וכולנו נהיה נאמנים למדינה הזאת ונקרא פלשתינים? אני חושבת שתמצא אוזן קשבת לרעיון בצד השני, ובא שלום על ישראל. סליחה, פלשתין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היי, אני בכלל לא רוצה שיסתכלו על יהדותו של אדם - אני רוצה שזו תהיה מדינת הישראלים. או מדינת הפלסטינים (אם אני יכול להבטיח שהיא תהיה דמוקרטית) - לא ממש אכפת לי. האבות המייסדים, לטעמי, ראו בקבוצה היהודית קבוצה אתנית-לאומית, ורצו להקים מדינה לקבוצה הזו ולכל מי שמוכן/רוצה לקשור את גורלו בגורלה. לא קשור ליהות כדת. למה הם רצו דבר כזה? כי הייתה אנטישמיות (על בסיס אתני, לא דתי), וכי כולם עשו את זה בזמנו, אז גם הם רצו. אם היה אפשר לבטל את המושג היהודי גם בקרב הגויים, אני מאמין שמדינת ישראל לא הייתה צריכה לקום - בטח לא במתכונת הנוכחית שלה. הרי כבר היו נסיונות לעשות בדיוק את זה - "גרמני בן דת משה" או "היה יהודי בביתך וגרמני בצאתך", או איך שהם לא ניסחו את זה. לא עבד - בעסה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הצלחתי להבין, אם אתה רוצה מדינה של יהודים כי שונאים אותם על בסיס אתני (כנראה גזרת הגורל), אז ודאי מוצדק הרצון שאזרחיה יהיו רק ממוצא אתני יהודי. אחרת מה מבטיח שהאנטישמיות לא תמשך גם כאן? מעבר לזאת, אם אתה מאמין באנטישמיות כגזרת גורל ודווקא לגבי המוצא האתני, אז איך זה שאתה שוקל ללכת לקנדה? את המוצא האתני שלך נראה לי שאתה לא יכול להחליף. אם כבר אין אנטישמיות בעולם הנאור, ורק פה אנחנו מעצבנים את הערבים, אז אולי כמו שהבאנו את כולם לכאן, כי היתה שינאה שם, אז אפשר עכשיו לפזר את כולם לשם, כי יש שינאה כאן. לא הגיוני? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את המצאת שזו גזירת גורל. אני בכלל לא חושב ככה. הייתה אנטישמיות על בסיס אתני, זה כל מה שאמרתי. שום גזירת גורל. בדיוק כמו ששונאים שחורים על בסיס אתני, וזו לא גזירת גורל. זה סתם נפוץ. חוץ מזה, אנחנו לא הבאנו - אנשים באו. רובם, בכל מקרה. האנשים היחידים שהבאנו לכאן בכוח זו העלייה הרוסית בשנות ה-90, ושמונת העיראקים המסכנים שגררו אותם לכאן חרף רצונם לפני כמה ימים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שישה עיראקים מסכנים. ו- אנחנו הבאנו לפה רוסים בכוח בשנות ה-90? זה חדש לי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. צודקת. ב. בערך. טוב, בואי נגדיר את זה ככה: מנענו מהם להגר למקומות אחרים. האופציות היו או להשאר שם או לבוא לפה. לארה"ב, ואם אני לא טועה גם לאירופה, הם לא יכלו להגר, בעקבות הסכמים שישראל חתמה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואתמול בתוכנית הבוקר של 102 עלו מאזינים כדי לספר כיצד נפרדו מבן/בת הזוג. אחת המאזינות הייתה עולה מרוסיה שסיפרה שכדי להיפרד מהחבר שלה היא הלכה "נו, לאלה שמעלים אנשים בכוח למדינת ישראל, אההה... הסוכנות"1. 1 בערך, מהזיכרון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אני המצאתי, הסקתי את זה מכך שראית לנחוץ להקים מדינה ליהודים רק משום ששנאו אותם באיזה תקופה באיזה מקום... מה זה לא הבאנו? והסוכנות? והמשלחות לכל הארצות? לא ענית לי על השאלות ששאלתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היה נחוץ אז, נכון. זה לא הופך את זה לגזירת גורל. זה הופך את זה למצב קיים ברגע מסוים. המשלחות שכנעו, לא הכריחו. עובדה שברוב העולם נשארו קהילות יהודיות. השאלות שלך התבססו על הנחת היסוד שמדובר בגזירת גורל. מכיוון שאינני מסכים להנחת היסוד הזאת, אינני יכול לענות עליהן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז תמחק את המילים "גזרת הגורל" זו היתה סתם התלוצצות שלא קלעה, השאלות נשארות: בגלל קצת צרות פה ושם, מקימים מדינה על חשבון הערבים? ואם מקימים אותה כדי שלא יהיו צרות ליהודים מצד הלא יהודים, מה ההגיון בלהכניס לא יהודים למדינה הזאת ולאפשר להם להיות רוב ושוב לעשות צרות ליהודים על רקע אתני? אם באמת יש ליהודים צרות על רקע אתני, למה אתה חושב ללכת לקנדה? אם אתה חושב שעכשיו העולם התבגר, ואין יותר צרות ליהודים בעולם הנאור אלא רק כאן בלבנט, אז למה לא לפזר את ההפגנה בעידוד הסוכנות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב-1948 הקמנו פה מדינה "על חשבון הערבים"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי אי שם במאה ה-19 ובראשית המאה ה-20, כולם חשבו שזה הפתרון לכל הבעיות - כולם רצו להקים מדינות לאום, גם אם במקרה בתוך השטח שהם ביקשו לעצמם יש עוד כמה לאומים. אנחנו ממש לא המדינה היחידה שסובלת מכך עד היום. אז בזמנו זה היה *ה*דבר. אנשים גם האמינו שניתן יהיה להגיע לשלום על שכנינו במהרה ובלי יותר מדי מלחמות. טעו, קורה. אנשים טועים. אבל, כמו שאומרת הפרסומת, את הנעשה אין להשיב, ולכן אין טעם לפזר את אזרחי המדינה, שכבר חיים פה וקיימים פה וחייהם יופרעו במידה בלתי סבירה מ"פתרון" שכזה לבעיה הנוכחית (שהוא עוד יותר מופרך מהפתרון שהביא אותנו לכאן מלכתחילה לבעיה דומה). עכשיו, מכיוון שהסכמנו שלא מדובר בגזירת גורל, אפשר להבין שאין שום בעיה "להכניס לא יהודים למדינה הזאת", משום שאין שום הכרח היסטורי שבמצב כזה הלא-יהודים "יעשו צרות ליהודים על רקע אתני". זה שאת לא מסוגלת לחשוב על מצב שבו לא-יהודים הם הרוב והיהודים לא סובלים מכך, זו בעיה שלך. זו *ה*בעיה שלך, למעשה. זו בדיוק הסיבה שאת תומכת באידיאולוגיה מזוויעה כל-כך, הרי. ולגבי קנדה - האנטישמיות היא לא אישיו שם. הסתובבתי ברחבי אונטריו כשחלק גדול מהזמן אני נמצא בקשר ישיר עם מקומיים, ומעולם לא נתקלתי באנטישמיות. הם, כמו רוב העולם המערבי, עסוקים מדי באותם מהגרים שמסרבים להתאקלם לתוך התרבות המקומית, ואם יש שם שנאה, היא מופנית אליהם. אז אני לא אומר שאין סיכוי שבעולם שמישהו בקנדה ישנא אותי או יתנכל לי כי אני יהודי, אבל הסכנה הזו הרבה יותר נמוכה מאשר זו שמישהו בארץ יתנכל לי כי אני אשכנזי, שמאלני, "עשיר", חילוני, או אפילו, במקרים מסוימים - יהודי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
http://www.youtube.com/watch?v=p4nc4YHh-zc&featu... נא לצפות בכל 9 החלקים. ליהודי יש זכות בחירה רק צריך לזכור העין רואה ואוזן שומעת וכל מעשיך בספר נכתבים ואנשים רצינים שיודעים עד כמה העולם מתקדם והכל אפשרי טכנית כחו את החיים יותר ברצינות יש תחלית למה באנו לעולם!תחשבו על זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"נאמן" למה? גם אזרח צרפת שאינו נאמן לה (פושע?) הוא צרפתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא כל פושע הוא לא-נאמן למדינתו. לא נאמן הוא מי שבוגד במדינה - מי שפועל נגדה, משתף פעולה עם אויביה, או מי שפוגע בה פגיעה מהותית במכוון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המרשל פטן לא היה צרפתי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היה. הפסיק להיות אחרי שבגד. דומני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולמה הפך, משבטלה צרפתיותו? לגרמני? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לבן-בלי-עם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין חיה כזו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרמניה הפסידה, והחצי הצרפתי שחשב כמוהו נחשב לבוגד. אם גרמניה היתה מנצחת, יש להניח שהחצי השני, של דה גול, היה נחשב לבוגד. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |