בתשובה להאייל העשרוני., 24/07/03 17:53
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כל הטענה שלי היתה שבזמן נתון, בנסיבות נתונות, הארגון הזה פעל פעילות שלדעתי היא פעילות מבורכת. אם מאז הוא אינו מתמקד בפעילות מבורכת אלא בפעילות מגעילה, זה חבל מאוד, וצריך להסיק מסקנות בהתאם לגבי מה שהוא כיום. סבבה? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
סבבה. אבל לדעתי מבחינת התוכן הוא היה אז, מה שהוא עכשיו. אני לא שופט ארגונים רק עפ"י מעשיהם ברגע נתון. יש דבר כזה שקוראים לו אידיאולוגיה. מצידי שהאירגון יעסוק אך ורק בחינוך לערכים ולא באלימות מכל סוג שהוא (הגנתית ו/או התקפית). כל עוד הוא אוסף סביבו אנשים מסוג מסויים ומונהג ע"י אנשים מסוג מסויים, הוא לדעתי אלארמיסטי בעליל. מדובר באירגון של Vigilantes שזה היה אופיו מראשיתו והוא מאוד דומה לארגונים מקבילים באמריקה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כהניסטיים? כךניקים? ימניים קיצוניים? האם יש לך הגדרה הכוללת את כל האנשים התומכים באידאולוגיה של הרב כהנא, מלבד זו שהם תומכים באידיאולוגיה של הרב כהנא? או שזה עצמו מספיק כדי להפוך אותם ל"אלרמיסטים"? למה? ובכלל, מהו אותו תוכן "שהיה אז וקיים גם היום"? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנשים מסוג מסויים=לאומנים. נמתין ונראה את חלקו השני של המאמר ונראה אם הוא יורד קצת יותר לעומק האידיאולוגיה של הרב כהנא. האם יש הבדל מהותי בין האידיאולוגיה של כהנא לבין האידיאולוגיה של הארגונים אותם הקים (או שקמו כפועל יוצא מהגותו ומעשיו)? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |