בתשובה לניר יניב, 26/12/99 17:00
 |
|
 |
||
|
||||
 |
"כדור" הוא, מה לעשות, re-casting של "זרע אנדרומדה" – ודי עלוב, מה לעשות. אני חייב להודות שלא קראתי הרבה מספריו של קרייטון, אולם מבין אלו שקראתי, "זרע אנדרומדה" בולט לטובה. ב"כדור" מאד הפריע לי חוסר האמינות של העלילה, בעיקר – ויתרה מזו, העובדה שהקוראים נותרים *ללא שום הסבר*. מה היה הכדור? איך הגיע? מה קרה לאנשי הספינה? כלום. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו גולשים כאן לעניינים שבטעם, כמדומני. אני עדיין מחבב את "כדור" יותר, בגלל היותו יותר סיפור ופחות דו"ח מדעי. גם "חוסר האמינות," כלשונך, אינו מפריע לי - אני דוקא נהנה מחוסר הפרטים המשלימים, ומכך שאיני יודע מה בדיוק קרה. ובאשר לנקודת המבט ההיסטורית - לעניות דעתי יכול כל סיפור להחשב, במידה מסויימת, כ- Re-Casting של סיפור אחר. אז מה? האם "Tiger Tiger" של בסטר פחות אהוב עליך בגלל השענותו על דיקנס? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב-"Tiger, Tiger" אני מניח שכוונתך ל- The_Stars,_My_Destination של אלפרד בסטר? אם כן, אז הוא לא ממש נשען על דיקנס, אלא על "הרוזן ממונטה-כריסטו" של דיומה. אין כל פסול ב-Re-casting; להיפך. אולם יש טעם לפגם, לדעתי, כשסופר עוסק ב-Re-casting לספריו שלו...! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמת ויציב. למה דיקנס?! אוי. בכל מקרה - יכול להיות כי יש טעם לפגם בהיות סופר עסוק ב-Re-Casting לספריו שלו, אבל עם זאת אני נוטה להפריד ולשפוט כל ספר לגופו. ומה לעשות, נהניתי יותר מ-"כדור"... Shoot Me...
|
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |