בתשובה לLior, 15/07/03 20:11
TEST CASE 157754
גיל לדרמן • בתשובה לLior יום ג', 15/7/2003, 21:14
נראה לי שהבנתי את גישתך, אולם אינני מסוגל להכריע מה נשמע לי הגיוני יותר. כששמעתי את הידיעה בפעם הראשונה הבנתי כי הבית הלבן הטיל זאת על המודיעין, ואז טנט לקח אחריות. אפשר להכריע לטובת עימות בוש-טנט בדיוק באותה מידה בה אפשר להכריע לטובת תיאום מלא בין דרג מדיני עליון ודרג מבצעי אשר נוטל עליו אחריות לפרשת הונאה. זה לא שמעולם לא קרו דברים כאלו. הרי זה הטיעון הבסיסי של "לא הפנמתי". מה שמחזק את הגישה הזו היא תגובתו של בוש לשמע הודעתו של טנט - בה הוא מביע אמון מלא בסוכנות המודיעין והעומד בראשה.
אולי קשה לי לפעמים לקבל את התאוריות הבלבניות, אבל נראית לי מוזרה עד מאוד האפשרות שאכן עיראק קנתה או ניסתה לקנות אורניום, וראש המודיעין מחליט לפתע להכחיש את זה על מנת לנגח את הנשיא, ועוד על ידי הפלת התיק על עצמו (!) . אחרי ככלות הכל, מה מנע מבוש לקבל את אותה התנצלות של טנט ולהעבירו מתפקידו עקב טעות רשלנית שכזו אשר הביאה להטעיית האומה ע"י הנשיא?

כמו כן, מדוע העובדות חייבות להיות ברורות כל כך? לפי האנטישמים מ BBC המידע הגיע ל CIA מהאיטלקים, וכנראה שגם לבריטים. הדיפלומט אשר שלחו האמריקאים לא הגיע למסקנות חותכות (או שכן אבל הוא משקר), וכל העסק הזה נראה מסובך למדי . אולי באמת הם לא בטוחים?
TEST CASE 157759
Lior • בתשובה לגיל לדרמן יום ג', 15/7/2003, 21:43
לדעתי, לא ייתכן מצב שהעובדות לא היו ברורות. ראש ה CIA לא מוסר לנשיאו (במדינה שטינה נחשבת כרפובליקת בננות) מידע שמבוסס על מודיעין איטלקי בלבד, שלא נבדק בצורה אחרת.
בלינק של גל"צ יש רקע נוסף שיכול לתמוך באופן הניתוח שלי:
אבל כמו ניתוחים רבים, הוא יצטרך להמתין להתפתחויות נוספות כדי לאששו או להפריכו.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות