 |
בעייה פשוטה.
א) היו נאצים סאדיסטיים.
ב) היו צרכים אחרים באותה תקופה חוץ מהעלמת היהודי. למה להרוג מייד אם אפשר להשתמש ואז להרוג?
לא אמרתי שלא היה סאדיזם אצל הנאצים (אני חושב שציינתי במפורש שהיה בהם *גם* סאדיזם). הנאצים לא היו אדם אחד.
נאצים רבים אכן ראו באותו פיתרון סופי משהו תועלתני בלבד וקיבלו את מותו של יהודי ואת סבלו באדישות קרירה (סילוקו של ג'וק ולא יותר). זהו הדבר שמיוחד לנאצים ("סילוק" שיטתי ותעשיתי של בני אדם). זה לא אומר שאמרתי שזו ההתנהגות היחידה בקרבם. כמובן שגם לא היו חסרים נאצים סאדיסטים, אבל זה כבר סוג של רוע שלא מיחד את הנאצים ואת האידיאולוגיה הנאצית.
לדעתי, אם האידיאולוגיה הנאצית היתה יושבת על הסאדיזם, נזקי התקופה ההיא למין האנושי היו יותר קטנים בסדר גודלם.
אני גם מתנגד לקביעה שמישהו הוא סאדיסט על פי מבחן התוצאה מנקודת מבטו של הסובל. מישהו יכול להתעלל במישהו אחר בשל צורך מסוים (ניסויים מדעיים בבני אדם?) מבלי שהוא יהיה סאדיסט ומבלי שהוא יהיה מעוניין בסבלו של קורבנו (הוא פשוט שווה נפש לגביו).
לא צריך גם לקבל את מה שאמרתי כחלוקה בינארית <אמפתי לחלוטין,לא אמפתי כלל>.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש