בתשובה לאביב י., 13/07/03 4:52
אביב והרציונליזם 157313
הורציו • בתשובה לאביב י. יום א', 13/7/2003, 5:40
אני מוכרח לציין שההתעקשות שלך לחזור על ההסברים לרציונליות פשוט לא רציונליות.
והס מלהזכיר את הרציו של מידע לרעש שהם מייצרים.
אביב והרציונליזם 157314
אביב י. • בתשובה להורציו יום א', 13/7/2003, 6:00
הפסקתי. סליחה על ההפרעה ועל הרעש. המשך דיון נעים ושקט.
אביב והרציונליזם 157320
מיץ פטל • בתשובה לאביב י. יום א', 13/7/2003, 8:28
אני חושב שתגובה 157313 נועדה לשעשע, וממש לא לבקש ממך להפסיק. בפרט לגבי היחס (שים לב לבחירה המשעשעת לקרוא לו "רציו". ושמת לב לשם הכותב?) הכוונה בוודאי הייתה ליחס גבוה.
אביב והרציונליזם 157339
אביב י. (III Down 1 to go) • בתשובה למיץ פטל יום א', 13/7/2003, 13:16
לא מסכים.

אני מסכים שהוא רצה לשעשע, אבל זה לא סותר, לדעתי, את זה שהוא רצה להגיד ש-"די, נמאס, אתה חוזר על עצמך, מספיק".

נבדוק את הבנת הנקרא שלי ביבשושיות שכה אופינית לי במדיום האינטרנטי ותקן אותי אם לדעתך אני טועה.

שמו של הכותב : הורציו.
פונקציה 1: שם משעשע שמכיל בתוכו את המילה רציו. משחק מילים שכזה.
פונקציה 2: דמות ממחזהו הידוע של שייקספיר - "המלט". אני לא יודע אם היתה מחשבה עמוקה מאחורי בחירת השם, אבל נניח שכן.

הורציו ממלא במחזה שני תפקידים:
I. "מבשר האמת" (Harbinger of truth). זה שרואה ולא מתכחש לאמת. זה שמשמש כצופה האוביקטיבי למתרחש. זה שלא מתביש לתאר את הדברים כפי שהם. יכול להיות שזה מעיד על כך שהכותב למעלה חשב שהוא מבשר דבר אמת שראוי להגיד (מעין Intervension שכזה).
II. איש סודו של המלט. אני לא יודע מי הוא המלט בכל הסיפור ולכן אני לא חושב שזה ממש קשור למשהו.

נעבור לתוכן התגובה.

ציטוט A - "אני מוכרח לציין שההתעקשות שלך לחזור על ההסברים לרציונליות פשוט לא רציונליות."

מידע שהתקבל:
1. אני (אביב) חוזר על עצמי.
2. זה שאני חוזר על עצמי זה התעקשות מצידי.
3. ההתעקשות שלי לעשות זאת היא לא רציונלית (מה שמאיר את ההתעקשות שלי להסביר רציונליזם מהו, באור קצת מגוכח ומשעשע).

ציטוט B - "והס מלהזכיר את הרציו של מידע לרעש שהם מייצרים."

שוב משחק מילים, הפעם בשימוש במילה "הרציו" במובן של "The ratio". הכוונה היא הוספת מידע שאומר: "מספיק מה שנאמר במשפט A. בוא גם לא נזכיר (הס מלהזכיר) את היחס בתגובותיך (על רציונליזם) בין המידע שהן מיצרות לבין הרעש המיותר שהן מיצרות". אני חושב שסביר להניח שהוא רומז שהיחס הגבוה הוא בין קצת מידע להרבה רעש (שכנראה נמאס לו לקרוא).

מה פיספסתי בתגובתו?
אני חוזר בי 157350
מיץ פטל • בתשובה לאביב י. (III Down 1 to go) יום א', 13/7/2003, 14:14
ראה את הודעתי הקודמת כבטלה ומבוטלת.
:-) 157352
אביב י. (III Down 1 to go) • בתשובה למיץ פטל יום א', 13/7/2003, 14:17
ניסיתי לבטל, אבל אני לא מכיר את סיסמאת ה-Admin של האייל.
אביב והרציונליזם 157351
האייל האלמוני • בתשובה לאביב י. (III Down 1 to go) יום א', 13/7/2003, 14:16
משלמים לך לפי מילה?
אביב והרציונליזם 157353
אביב י. (III Down 1 to go) • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 13/7/2003, 14:18
לא. משלמים לי פר תגובה של אלמונים. תודה.
אביב והרציונליזם 157669
האייל האלמוני • בתשובה לאביב י. (III Down 1 to go) יום ג', 15/7/2003, 15:07
אפשר להסתדר יפה גם בלי רציונליות_ http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?...
חוסר מידע כמידע 157678
קורא נבוך • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 15/7/2003, 15:15
מזכיר את החידה על אנשי הכפר שאינם יודעים כמה נשים בוגדות, שנפגשים כל בוקר בכיכר, ואחרי כמה ימים עוזבים כולם את הכפר באותו זמן. עצם העובדה שאף אחד לא עשה כלום, לימד אותם על מצבם.
חוסר מידע כמידע 157680
דובי קננגיסר • בתשובה לקורא נבוך יום ג', 15/7/2003, 15:20
מה?
חוסר מידע כמידע 157687
קורא נבוך • בתשובה לדובי קננגיסר יום ג', 15/7/2003, 15:39
זה משהו כזה:
בכפר אחד יש נשים בוגדות (לפחות אחת).
מודיעים לכל גבר בכפר על כל הנשים הבוגדות פרט לאישתו(במידה והיא מהבוגדות).
מסכימים שגבר שמגיע למסקנה שאישתו היא בוגדת יירה בה ( או יעזוב את הכפר מבושה) בחצות אותו יום.

בלילה הראשון לא קורה כלום
וכולי...
בלילה ה X נשמעות יריות בדיוק בחצות (או התנעה של מכוניות).

כמה נשים בוגדות היו?

העיקרון הוא שכל לילה שאין יריות "מוסיפה" אינפורמציה, למרות שמצב "המניה" נשאר אותו דבר.
חוסר מידע כמידע 157721
נגה אדמון • בתשובה לקורא נבוך יום ג', 15/7/2003, 18:37
אביב והרציונליזם 157681
אביב י. (III Down 1 to go) • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 15/7/2003, 15:23
מה החידוש הגדול? שניבוי לאורך זמן במערכות דינאמיות הוא חסר ערך? השימוש שלהם במילה "רציונליות" הוא קצת שרירותי ולא ממש קשור לשימוש שעשו במילה בדיון זה.
אביב והרציונליזם 157683
האייל האלמוני • בתשובה לאביב י. (III Down 1 to go) יום ג', 15/7/2003, 15:28
אז בחיים שהם מערכת דינמית, הרציונליות היא כלי ניבוי חסר ערך למה שיקרה בהמשכם?
אביב והרציונליזם 157691
אביב י. (III Down 1 to go) • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 15/7/2003, 15:52
מה, זה לא מובן מאליו? ברור שאין לו יותר מדי ערך בעניין זה.
האם יש כלי ניבוי טוב יותר? לא חושב (אולי כדור הבדולח של שכ"ג).
נניח שהיינו יכולים, למה שנרצה בכלל לצפות מראש ובמדויק מה יקרה בהמשך החיים שלנו? לא "יותר עדיף" להמתין ולראות מה קורה בזמן אמת?
אביב והרציונליזם 157694
קורא נבוך • בתשובה לאביב י. (III Down 1 to go) יום ג', 15/7/2003, 16:09
נדמה לי שחברות ביטוח חולקות עליך.
אביב והרציונליזם 158884
דורון הגלילי • בתשובה לקורא נבוך יום ג', 22/7/2003, 12:52
לא, הן לא.
חברות ביטוח מתפרנסות מאי ידיעת העתיד.
אביב והרציונליזם 158885
קורא נבוך • בתשובה לדורון הגלילי יום ג', 22/7/2003, 13:15
קראתי פעם ''ביטוח חיים זהו התערבות שכדי לנצח בה עליך למות''.
אביב והרציונליזם 160660
טל כהן • בתשובה לקורא נבוך יום ד', 30/7/2003, 23:34
מקור עולם הביטוח מנוהג של התערבות על גורלן של ספינות סוחר שיצאו לדרך; בד"כ בעלי הספינה הימרו על כך שהספינה תטרף בלב ים. בהתחלה הם עשו זאת "נגד עין הרע", ובהמשך כדי לצמצם את ההפסדים.
אביב והרציונליזם 157726
עוזי ו. • בתשובה לאביב י. (III Down 1 to go) יום ג', 15/7/2003, 18:59
החידוש הגדול הוא שמערכות כללים פשוטות (למשל: "אם זה עובד, אל תנסה לתקן") יכולות להגיע לאותן נקודות שבת ("מסקנות") כמו מערכות כללים מסובכות מאד (כמו "רציונליות").
אביב והרציונליזם 157745
אפופידס • בתשובה לעוזי ו. יום ג', 15/7/2003, 19:49
ועדיין, חייבים להודות שיש דברים ששום ניתוח לא יוכל להסביר ושום מערכת כללים לא תוכל אף פעם לתאר. למשל http://www.dslextreme.com/users/exstatica/psychic.sw... , וזו רק דוגמא אחת!
אביב והרציונליזם 157746
ערן בילינסקי • בתשובה לאפופידס יום ג', 15/7/2003, 20:10
אני מקווה שצחקת. אם לא, תנסה כמה פעמים ותעקוב טוב אחרי המספרים והסמלים. נסה לבחור את אותו מספר כמה פעמים.
הוא צחק. 157748
נגה אדמון • בתשובה לערן בילינסקי יום ג', 15/7/2003, 20:15
אביב והרציונליזם 157755
אפופידס • בתשובה לערן בילינסקי יום ג', 15/7/2003, 21:20
אכן צחקתי. בכל אופן, תודה על ההסבר. לקח לי כמה פעמים עד שהבנתי את הטריק. בהתחלה בדקתי אם זה קשור לתנועות העכבר שלי ולבסוף הגעתי למסקנה אליה הגעת עתה. בנוסף, העירו את תשומת ליבי לכך שהפחתת סכום הספרות ממספר מתחלקת ב9, כך שזוהי תמיד אותה קבוצת מספרים.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות