בתשובה להקריבו המקוטב, 06/07/03 15:45
אכן, אכן. 155710
easy • בתשובה להקריבו המקוטב יום א', 6/7/2003, 17:12
3. מצטער, אני לא רואה את ההבדל. פינוי כפוי של אנשים מביתם הוא לא מוסרי (לדעתי) וזה לא תלוי במצב מלחמה או בהסכמה של צד ג' (מדינה או רשות אחרת) לכך. לא שאלתי על גרוש ללבנון, שאלתי על גרוש לשכם. לשיטתך, אם מחר ישראל תחיל את חוקיה על יהודה ושומרון ותפנה את תושבי קלקיליה וטול-כרם (תוך שמירה על שלומם) לשכם, זה בסדר גמור. בוא נקצין. אום אל פאחם מהווה איום על ואדי ערה שהוא ציר תנועה חיוני, בוא נעביר את העיר הזאת לנגב. בסדר?
2. לדעתי זה לא בלתי מוסרי. לכל היותר לא אתי. גם קבוצה חברתית יכולה לבחור להתאבד. היו גם כמה שעשו את זה.
1. קשה לי להאמין. אני חושב שבסופו של דבר המודל האלג'ירי יעבוד וכל אזרחי ישראל שגרים מחוץ לגדר ההפרדה יבואו (מרצונם הטוב) לתוכה. המיעוט הזניח שישאר שם (אם בכלל) לא יהווה גורם שראוי או שצריך להתיחס אליו.
אם נחיה, נראה.
תפסיק לכבס את השפה 155715
שני • בתשובה לeasy יום א', 6/7/2003, 17:50
איזה זריקת חול בעינים אתה עושה כאן "פינוי" "כפוי" "מביתם":
"פינוי" כמו שמפנים מי שפלש לבית שלא שלו, אפילו אים הוא הומלס.
"כפוי" כמו שהמשטרה גוררת אוטו מחניה של נכים
"מביתם" אם באמת הבית היה באויר בלי קשר למה שקרה מסביב ולצורה שבנו אותו
תפסיקי לעצום את העיניים 155724
easy • בתשובה לשני יום א', 6/7/2003, 18:44
את מעדיפה "גירוש אגרסיבי מחלקת אלוהים הקטנה שלהם"?
או אולי "השבת בנים לגבולם"?
נראה לי שאת המכבסת. רוב המתנחלים לא פלשו לשום מקום אלא קנו את ביתם כדין.
לפחות בתקדים ימית, אנשים פונו תוך שימוש בכוח. (ולפעמים אפילו גררו אותם)
לראייתם של חלק מהמתנחלים, הערבים בארץ ישראל הם פולשים שיש לגרשם. אני לא רואה הבדל בין הדעה הזאת ובין הגישה שצריך לגרש מתנחלים.
אתה עדיין מעוות את המלים 155755
שני • בתשובה לeasy יום א', 6/7/2003, 22:55
תודה לערן שמחק את מה שאיסי רשם פה הוא התחמם ורשם משהו כמו ynet שלא מתאים בכלל לפה. תחשוב לך איך שאתהרוצה וזה לא ישנה בצל למלפפון. תקרא עוד פם מה שרשמתי מיקודם ואז תענה בדיוק
האייל הוא ביתנו, שימרו עליו 155761
ערן בילינסקי • בתשובה לשני יום א', 6/7/2003, 23:18
הודעה זו אינה מכוונת ספציפית למשתמש כלשהו, אלא משקפת התרשמות שלי מהימים האחרונים ואני רק מנצל את תגובתה של שני כעוגן.

אולי זה החום, אולי זה הילדים שבבית לרגל החופשה (להורים שבינינו), אולי זה משהו אחר. אבל התחושה שלי היא שמפלס הזעם באייל עלה קצת בימים האחרונים. אז בבקשה, שתו כוס מים לפני שאתם מגיבים, תחשבו פעמיים, ובואו ננסה לנהל כאן דיון ענייני ומנומס?
אכן, אכן. 155803
הקריבו המקוטב • בתשובה לeasy יום ב', 7/7/2003, 8:49
3)עדין לא ברור לי איפה עובר הגבול בין כוח הכפיה שיש למדינה והוא מוסרי לבין כוח הכפיה שיש למדינה והוא יחשב לא מוסרי לשיטתך.
אדם לא יכול לבחור את מקום מגוריו בתחומי הקו הירוק ללא שיצית למערכת ענפה של חוקי תכנון בניה וקנין.שפוגעות כאמור בזכותו הטבעית לחופש מוחלט.המדינה גם יכולה להפקיע שטחים לתשתיות כבישים ולשאר ירקות למען הכלל.
מדוע היא אינה יכולה לקבוע את ריבוניותה,ולהפעיל את מנגנוני הכפיה שלה. שזו מתנגשת עם זכותם של אנשים למגורים בשטח שהיא אינה רוצה בו עוד.
מה עוד שלדעתי רובם של ההתנחלויות יושב על "אדמות מדינה",שנתנו לאותם אנשים כמעט בחינם,על ידי החלטות של הגוף הקרוי מדינה.האם יש איזה חלון הזדמנויות בו ניתן לאדם משאב מסוים על ידי המדינה ומרגע שאותו חלון עבר זמנו.הקנין שניתן מקבל תוקף מוסרי מיוחד.

1)לדעתי ללא סממנים של מלחמת אזרחים,לא יפונה אף ישוב.ורבים מן המתנחלים לא יוכל לקבל עליו את החלטות המדינה משום שהם מציתים למערכת ערכים דתית.
אכן, אכן. 155810
easy • בתשובה להקריבו המקוטב יום ב', 7/7/2003, 9:56
3. למדינה יש יכולת להגביל את הבחירות שלך. זה הגיוני ולגיטימי. אתה לא מבדיל בין איסור על עשיית משהו (איסור לבנות בית בככר המדינה) ובין כפיה לעשות משהו. (להתפנות מבית שאושר בעבר) זה אולי שקול לויכוחים בין דובי וגילית על השבת - מה המדינה אוסרת (למשל תחבורה ציבורית בשבת) ומה המדינה כופה. (שמירת כשרות)
בעקרון, כאשר המדינה מתחייבת זה יהיה לא הוגן מצידה לסגת מההתחייבות ולאלץ את האזרח לפעול בניגוד לרצונו. כדי להמחיש הנה דוגמה:
לפני כעשור קיבלתי מהמדינה רשיון לנשיאת נשק. ברשיון, המתחדש מדי שלשו שנים, נכתב במפורש, שחידושו מותנה בקיום העילה בגינה ניתן. העילה לקבלת הרשיון היתה היותי קצין בקבע. ברשיון הנוכחי שלי כתוב "עילה: תבחין מלפני 1996", שכן כיום גם קצינים בקבע לא מקבלים באופן אוטומטי רשיון אזרחי לנשיאת נשק. למרות זה, המדינה לא שוללת לי את הרשיון, שכן בכך היא תאלץ אותי למכור את הנשק. לדעתי מדינה לא אמורה לסגת מהתחיבות שהיא נתנה לאזרחיה, בפרט לא כאשר ההתחייבות היא כלפי קבוצה גדולה.
1. אם נחיה, נראה.
אכן, אכן. 155818
הקריבו המקוטב • בתשובה לeasy יום ב', 7/7/2003, 10:22
המדינה הבטיחה אבטחת הכנסה ברמה מסוימת לחלק מאזרחיה.
היא הבטיחה קצבת ילדים ברמה מסוימת לחלק מתושביה.
הוגן מצידה לקבוע תנאים גרועים יותר בעתיד.
אכן, אכן. 155824
דורון הגלילי • בתשובה להקריבו המקוטב יום ב', 7/7/2003, 12:01
לגיטימי? בהחלט.
הוגן? אני בספק.
אכן, אכן. 155846
easy • בתשובה להקריבו המקוטב יום ב', 7/7/2003, 13:06
מעבר למה שכבר נאמר, זה שוב ההבדל בין למנוע ממך משהו ובין לכפות עליך משהו.
אני בזאת מתיאש רשמית מהנסיון להסביר את ההבדל.
אני בחברה טובה, גם דובי לא הצליח.
אכן, אכן. 155870
הקריבו המקוטב • בתשובה לeasy יום ב', 7/7/2003, 14:40
נניח שהתוספו למע"מ עוד 10% בחוק
כפו עליך משהו או מנעו ממך משהו?
אכן, אכן. 155878
easy • בתשובה להקריבו המקוטב יום ב', 7/7/2003, 15:12
זה תלוי.
אם אתה צריך לשלם רטרואקטיבית 10 אחוז על כל מה שמכרת בשנים האחרונות זה כפייה.
אם מעכשיו והלאה על כל דבר שתמכור תצטרך לשלם 10 אחוז יותר זה לא. אף אחד לא מכריח אותך למכור שום דבר.
אכן, אכן. 155892
הקריבו המקוטב • בתשובה לeasy יום ב', 7/7/2003, 15:26
יופי אני לא אמכור כלום
ואז אני אעבור לקבל קצבת אבטחת הכנסה, ואז אני אפגע רק מן המניעה ולא מהכפיה.

או שאעבור לחוה אורגנית בשטחים,שמנהלת משק אוטרקי ואז למדינה לא תהיה זכות מוסרית לגעת בי.
אכן, אכן. 155893
כליל החורש נאורי וייצור הקוד • בתשובה להקריבו המקוטב יום ב', 7/7/2003, 15:28
ואז תצטרך להסביר לשוטרים הפלסטינים מדוע אתה מנהל חווה מבלי שקיבלת הקצאה ממנהל מקרקעי ישמעאל.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות