בתשובה לג'ון, 04/07/03 2:31
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אבל - סופרים ידועים בנטייתם לשים בפנינו את השורה התחתונה. אני מתקשה למצוא פילוסופיה קונסיסטנטית של המוסר (או אחרת) שתיתן בידי גם את ההסברים המיוחלים. אני מסכים עם ברנארד שאו בכך שאוכלי הבשר הם אלה שצריכים לתת את ההסברים, אך אני עדיין שואף למצוא תשתית פילוסופית מתאימה. בהמשך לשאלה ששאל אותי כעת גלעד ברזילי (תגובה 155240), האם העובדה שמדובר בהפרשות ווסת, תגרום לך לא לאכול ביצים של תרנגולות שגדלו בחוות רחבות ידיים והסתובבו חופשיות? (אם נניח לרגע שזה קורה) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אז ביצים זה הפרשות ווסת. ביג פאקינג דיל. ושיער זה בסך הכל תאים מתים שצומחים לתומם, זה אומר שאני לא רוצה שהוא יהיה ארוך ויפה ורך? אפשר להתייחס לכל דבר כאל "מה שהוא באמת". אבל אל תתפלא שיש אנשים מסויימים (הייתכן?!) שמתעקשים שלא לקחת חלק במשחק הזה. מצידי אתה יכול להוכיח לי באותות ובמופתים שביצים זה צואת תרנגולות. קקי לא תתפוס אותי אוכלת, שקשוקה כן. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |