 |
|
 |
||
|
||||
 |
מיד בפרולוג אתה אומר "על העובדות האלו לא היתה מחלוקת". אז אולי אני לוקה בהבנת הקריאה? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הוא מודה שהשוטר הודיע לו כי לא ציית לתמרור עצור שהיה בצומת. הוא לא מודה שלא ציית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטער אך זה לא מספק אותי (כפול, כי ציפיתי שאיזי יענה, אבל לומשנה). כתוב: "[השוטר] הודיעני כל לא צייתתי לתמרור עצור שהיה בצומת. על העובדות האלו לא הייתה מחלוקת". אתה לא רוצה להכנס לניתוח מסובך של המשפט הדי פשוט הזה, לא? אם כן, תפאדל. אני מבין ממנו שמלכתחילה איזי לא חלק על תוכנה של הודעת השוטר. אם כך, נראה לי שאת הסאגה המתוארת (לא מי יודע מה מקורי, אגב, אם יסלח לי איזי), אפשר להכתיר במושג שאני שואל ממקום אחר Designer Don-Quixotic (אם רק תראה לי איך לכתוב את זה בעברית). תודה וסליחה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי המשפט של איזי דו-משמעי. הוא בטח לא פשוט. ליתר דיוק, הוא חד משמעי, ומשמעותו היא מה שהתכוון איזי: אין מחלוקת על כך שהשוטר הודיע לו X. אבל משתמע ממנו בצורה חזקה, ולכן מבלבלת, שלא היתה מחלוקת על *תוכן* ההודעה של השוטר. רק ההקשר הכללי של הסיפור מבטל את ההשתמעות הזו. לדעתי, ניסוח לא אידאלי מצד איזי, אבל לא שווה פתיל ארוך... | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |