בתשובה לדובי קננגיסר, 17/06/03 15:18
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אז אולי כדאי להתחיל לשלם לחיילים משכורת סבירה במקום להכריח את כולם (או רק את הפראיירים) להיות חיילים? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
שני פתרונות יש ושניהם לא יבוצעו כנראה לעולם. א.) חוק שירות לאומי כולל, שיפתור את בעייתם של כאלה שאינם יכולים או אינם מעוניינים מטעמי פציפיזם למשל לעשות שירות צבאי. הדבר לא יתבצע לעולם בין השאר משום שיש ערבים ויש מי שפוחד לתת להם זכויות שבתור "יוצאי שירות לאומי" יהיו דומות לזכויות "יוצא צבא". השירות הלאומי כיום הוא לא אופציה שידועה לכל, ואינני יודע עד כמה היא נגישה. אם מישהו יתן קישור, הפניה, משהו, זה יהיה טוב, נדמה לי שכבר ביקשו. ב.) העלאת המשכורת הצבאית, כהצעתך. הדבר לא יבוצע מנימוקים כלכליים, ומסיבות של התחסדות (מה? צבא בעד כסף? פטריוט=זונה?). לאהבה למולדת אין מחיר, אך יש בה פורקן (של נקמת ה"אורים" למיניהם). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה העיקרית עם חוק שירות לאומי תהיה מי זוכה לעשות שירות לאומי במקום שירות צבאי, וכמה קל יהיה לסתם פרזיטים לנצל את החוק הזה כדי לא לסכן את חייהם. מכאן קצרה הדרך לכמה אנשים ישארו לנו שבכלל יסכימו לשרת בצבא, וכמה זמן ישראל תוכל לשרוד במצב שכזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה שההבדל בינינו הוא שאתה חושב על הפרזיטים (שקיימים, נכון) ואני חושב על אלה שחוק כזה יכול לעזור להם, לעומת המצב כיום שמאד מקשה עליהם לחיות בחברה שלנו. ככה זה, כנראה עניין של העדפה אישית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב על סיכויי שרידה של המדינה. אם היא תעודד פרזיטיות יותר מדי, הצבא יקרוס, ואחריו המדינה כולה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב על סיכויי שרידה של המדינה. אם החברה כאן לא תיהפך להומאנית יותר, רבים יאבדו (וכבר איבדו) את הטעם בהגנה על המדינה המקיימת חברה זו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר לקבוע קריטריונים שימנעו את המצב שאתה מתאר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להערכתי אין צורך. גם היום לא חסרים מתנדבים (מבין המתגייסים) לשרות קרבי. גם אימוץ השיטה הגרמנית (1) עשוי להועיל. ___ (1) הגויים האלה עושים הכל הפוך. אצלהם השרות האזרחי ארוך מהשרות הצבאי, ולא כמו אצלנו, קצר ממנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שניהם פתרונות גרועים (אבל לא בגלל זה הם לא יבוצעו). הפתרון של ''שרות לאומי לכולם'' גרוע כי הוא עדיין יוצא מהתפיסה האינפנטילית שלפיה כל אחד חייב ''לתת'' בלי קשר לשאלה מה יש לקחת ממנו. תפיסה בוגרת יותר מטילה על המדינה - ולא על מתנדבים-בכפייה - את האחריות לשירותים שלדעתה מגיעים לאזרחיה, ומשאירה שירותים אחרים להתנדבות-מרצון. הפתרון של העלאת המשכורת הצבאית הוא בסיסי מנקודת המבט של זכויות עובדים, אבל הוא צריך להיות משולב בביטול השירות הכפוי (וגם זה בסיסי, מאותה נקודת מבט). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על-פי התפיסה ה"בוגרת", איך אמורה המדינה להעניק את השירות "בטחון" (בתקווה ש"לדעתה" הוא "מגיע" לאזרחיה)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק כמו שהאוניברסיטה שבה אני לומד מעניקה לי ביטחון: משלמת למאבטחים. (ובאמת לא יזיק אם המדינה תתחיל סופסוף לספק ביטחון לאזרחיה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאני אספר לך *כמה* האוניברסיטה שלך משלמת למאבטחים, כדי שתוכל לפרוץ בתלונות על שכר רעב/ ניצול מחפיר/ ניכור/ מה שבא לך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו כבר שאלה אחרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוששני כי המדינה לא תוכל לעמוד בהוצאה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות, אבל הפיתרון הזה לא יגרום לבעיה, אלא רק יעשה אותה גלויה יותר לעין. אותה הוצאה קיימת גם היום, אלא שבמקום לעמוד בה המדינה מגלגלת אותה על (חלק מ)אזרחיה ע"י הימנעות מתשלומים שמגיעים להם. על מיסוי רגרסיבי כבר דיברנו? (למרות שכאן לא השכבות החלשות ביותר משרתות אלא בעיקר שכבות הביניים). חוץ מלחשוף את עלות החזקת הצבא לעין, הימנעות מגיוס חובה עשויה דווקא להקטין את אותה עלות, כי היא תמנע חלק גדול מהביזבוז שבאבטלה צה"לית סמויה. (ועוד לא דיברנו על כל היתרונות המהותיים של פטור לכולם) |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |