בתשובה לeasy, 11/06/03 1:11
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בוא נראה איך היתרונות באו לידי ביטוי בפעולה האחרונה - 1. איש המטרה פצוע קל, אישה וילדים חפים מפשע הרוגים/פצועים קשה. ממש פגיעה באשמים האמיתיים. 2. לא נראה לי שהמלצתך תתקבל אצל החמאס - נראה לי שעדיין תועדף גב' כהן מחדרה, נתניה או עפולה כמטרה עבור החמאס, ולא בוגי, מופז או שרון (במסגרת חלוקת העבודה, הימין הקיצוני הישראלי התנגד בחריפות לוותר על זכויותיו הבלעדיות בדסק הטיפול בבכירים ישראלים). 3. היית בארץ או קראת עיתון בשנתיים האחרונות? מה מביא אותך לחשוב שפעולות כאלה מורידות את הסיכוי לפעולות טרור וכתוצאה מכך מורידות את סיכוייך להפגע? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
1. הפעולה היתה כושלת משתי בחינות: גם לא פגעו ברנטיסי וגם כן פגעו בחפים מפשע. זה שהטייסים לא מקצועיים או לא זהירים, זה לא אומר שהרעיון פסול. צריך אולי לבצע חיסולים כאלו עם מרווחי בטיחות יותר גדולים או בשיטות יותר יעילות, (אין לצה"ל צלפים?) אבל חיסול (מוצלח ללא נפגעים אחרים) של בכיר בחמאס יותר מוסרי לדעתי מסגר על ישוב. 2. אני שמעתי ציטוטים של אנשי חמאס שהבטיחו פגיעה בבכירים ישראלים. אני אומר, "לכו על זה" ומקווה שהם יהיו יותר זהירים ויותר מדוייקים מאיתנו. (רצח רחבעם זאבי כדוגמה) 3. אם הם יתמקדו בבכירים ישראלים, הם מן הסתם יצטרחו להפנות לכך משאבים שאחרת היו מופנים לפיגועים "רגילים", שאוכלוסיית המטרה שלהם כוללת אותי. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |