בתשובה לכליל החורש נאורי, 07/06/03 1:51
 |
|
 |
||
|
||||
 |
תאוריית ה ICEBALL הינה מאוד ידועה בקהילה המדעית, ויש לה תימוכין מדעיים (גיאולוגיים, אסטרופיזיקליים ואחרים המפורטים בלינק). נכון הלינק גם קצת מערבב אלמנטים נוספים, אבל התעצלתי לחפש לינק יותר מוצלח שמדבר על תיאוריה זו. לגבי מבול: ניסית פעם לדמיין איך נראה כדור הארץ הקפוא כשהוא מפשיר? אילו סערות אדירות מלמטה ומלמעלה קורות? לגבי המחזוריות: מאחר ומבול עולמי הוא באמת אירוע טרמינלי לתרבויות רבות, סביר להניח שברוב התרבויות יישאר תיעוד רק למבול האחרון שהיה, ולא לאלו שקרו או תועדו כמה עשרות ומאות אלפי שנים לפניו, למרות שלמיטב זכרוני קיימות תרבות או שתיים לפחות המדברות על מבול מחזורי. ושוב, למרות שהתחלנו להתווכח איזו תיאוריה נשמעת סבירה יותר, אלו הן רק תיאוריות, שבשלב זה קשה להפריך או לאשש לחלוטין איזו הנכונה (ואולי כולן כאלה..). אז אני מאחל לשנינו שנמשיך *להאמין* במה שמוצא חן בעינינו, כל עוד הוא מתיישב (פחות או יותר) עם המציאות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
עניין ה-Iceball ידוע כפתרון סטציונרי של המשוואות המתארות את האקלים. אני לא יודע כמה עדויות גיאולוגיות יש להתרחשות כזו, מעבר לתקופות קרח פשוטות שבהן לא הייתה קפיאה מוחלטת של הכדור. ואני מתקשה להבין כיצד כל תיאורי המבול האלה יכלו להתעלם מקפיאת הקליפה שקדמה לו, אם אכן בזה מדובר. וכיון שהתיעוד למבול של תרבויות מסויימות _חופף_ לזמן בו לא תועדו מבולים, דהיינו, תועד אורח חיים רגיל, עבור תרבויות אחרות, קשה לי להאמין כי מי מהם מדבר על איזה מבול כלל-עולמי. כך שמבול כלל-עולמי לא מתיישב כלל עם המציאות - במקרה הטוב, הוא מתיישב עם פשטן של מיתולוגיות עמים מסויימים, כשאני מתקשה להאמין שהם יכלו להעריך בכלל את גדלו של העולם, במיוחד במקרה של העבריות, המדברת במונחים של עולם שטוח. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |