בתשובה לשי אלקין, 13/09/99 0:24
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אל נשכח כי בישראל של היום, הפערים בין העשירים לעניים הם מהגדולים בעולם, אם לא הגדולים ביותר (תלוי במדד בו משתמשים). העיקר בהצעתי אינו "הקמת מערך חינוך פרטי", אלא לקיחת המערך הקיים כיום (במסגרת חינוך אפור) והפיכתו לרשמי, בצורה כזו שמי שירוויח, במידה רבה, יהיו דווקא העניים. התשלומים למורים לא יהיו עבור שיעורים פרטים, ללא כל רישום ומיסוי, אלא תשלומים מסודרים – ועוד עם מיסוי נוסף, לטובת החלשים. אגב, אני כמובן מסכים עם כל מי שטען כי יש להרחיב את סמכויות המנהלים. אבל האם באמת זה מה שיפתור את הבעיה? מנהל שירצה לשלם שכר עתק למורה נפלא לא יוכל לעשות זאת, פשוט מבעיות תקציב! |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מנהל שירצה לשלם שכר גבוה למורה מסויים יוכל גם יוכל. המשאבים נמצאים זמינים במערכת. ניהול ריכוזי, בלתי יעיל, "שיוויוני", ובלתי כלכלי מונע ניצול משאבים בצורה יעילה. מנהל שיחפוץ במורה מסויים יפעל לשחרר משאבים, תוך הסטת הדגש מסל כפוי מלמעלה והכולל ארוחה בטעם אחיד תוך התעלמות מהעדפות הסועדים, יפנה את מקומו לארוחה לפי הזמנה, יותר חשבון יכול יהיה לבוא על חשבון פחות ממקצוע אחר שלעיתים נלמד מתוך הטעם הפשוט שיש מורה ותיק זה מה שהוא יודע ללמד, זה מה שלומדים... בנוסף תופעת הישראבלוף, (ראה דו"ח 2,000,000,000 חסרים) שהתגלו כשעות תיאום למורים וגורמים אחרים ימצאו מהר מאוד את עצמם מופנים לשכר אמיתי למורה טוב ויעיל. מורה ומערכת המשלמת שכר של 12,000 לא יזדקק לתוספת שכר קטנה ומבישה תחת השם השקרי של שעות "תיאום וארגון". הכסף נמצא במערכת. המערכת איננה מתפקדת נכון. שינוי מבני במערכת הינו המפתח האמיתי לפתרון בעיות החינוך בישראל. תשאלו את תושבי מזרח אירופה הם יודעים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |