בתשובה לאבי, 02/06/03 18:10
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מדוע צודק? אם אופן הצבעתו של חבר כנסת היא נושא שפיט אז איזו משמעות יש לחסינות המהותית? ואם הוא הצביע באופן שסתר הבטחה קודמת - גם אז תרצה לתבוע אותו (נניח על מרמה או הפרת חוזה)? האם הפרת הבטחת בחירות תישפט מבעד לפריזמה הזו? יש דברים פוליטיים שבמובהק אינם צריכים להיבחן בבתי המשפט אלא לעמוד למבחן ציבורי. מדבריך כי ח"כ כהן הוא "היחיד שחושב שצריך לעשות משהו בעניין" עולה כי כל פעולה אחרת שאינה באמצעות היועץ המשפטי אינה בגדר מעשה. אגב, היועץ המשפטי גם הוא כמובן בעל דעה בנושא ואני מניח כי יתעלם לחלוטין מפניה זו (בהנחה שההודעה שיצאה לתקשורת בכלל נשלחה אליו). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הצדק של ח"כ כהן הוא בכך שהוא היה היחיד שבכלל פתח את הפרשה לדיון משמעותי. אני האחרון לסנגר על מערכת המשפט הישראלית (די לי בכך שאינה רשות הנבחרת באופן ישיר על ידי העם) ואין לי בעיה אם זה שמי שיטפל בפרשה בסופו של דבר תהיה הכנסת עצמה. בעניין המבחן הציבורי: האפשרות קוסמת לי. למה בדיוק אתה מתכוון? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צר לי לאכזב אותך, אבל נדמה לי שב''יעמוד למבחן ציבורי'' יובל מתכוון שבפעם הבאה אנשים לא ירצו להצביע לחבר-הכנסת הזה, ולא לשישפטו אותו בככר העיר כמו בזמנים הטובים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לצערי... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בספק אם החסינות המהותית מגנה על הח"כ מפני עבירות על הכללים שנקבעו בתקנון הכנסת עצמו. אני תוהה אם היית חושב שאין זה מקומו של ביהמ"ש להתערב אם, למשל, ח"כ מסויים היה כופת ח"כ אחר במחסן כדי למנוע ממנו להצביע, וזאת כדי למנוע הצלחתה של הצעת חוק גורלית - הרי גם זה במסגרת תפקידו! ומה אם הוא היה יורה בו למוות? מה שהח"כ הנכבד עשה (לכאורה) הוא לא סתם נתעב, אלא פלילי ממש, ואין שום אפשרות שבעולם לכלול את המעשה תחת החסימות המהותית. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |