בתשובה למיץ פטל, 22/01/01 16:32
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כל הרעיון מאחורי הביטוחים הממלכתיים (בטוח לאומי וביטוח הבריאות הממלכתי) הוא שלא סומכים על האזרח שידאג לעצמו (לביטוח בריאות פרטי או לתוכנית חסכון לימים קשים, בטוח תאונות עבודה וכו') ומחייבים אותו לבטח את עצמו. זה נועד כדי למנוע מצב שאדם ימות בגלל שלא היה לו כסף לטיפול רפואי או יגיע לחוסר כל בגלל אבטלה ויתדרדר לפשע. אם הממשלה לא סומכת עלי שאפנה לחברת ביטוח פרטית כדי להסדיר בטוח בריאות למה שהיא תסמוך עלי שאני אדאג לחיות אורך חיים בריא? מה הטעם בבטוח בריאות ממלכתי אם הוא לא מקיף את כל האוכלוסייה ללא יוצא מן הכלל? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
דורון! קלעת בדיוק לנקודה שאני מנסה (ללא הועיל, בין היתר בגלל שאתה ממהר להגיב לשאלות שאני מפנה *ליובל*) לעמת את יובל איתה: הגישה שלו רואה באזרחים אנשים מבוגרים שצריכים לקבל, ולקחת, אחריות על מעשיהם. הגישה העומדת מאחורי הביטוחים הממלכתיים היא הפוכה, כפי שהיטבת להבחין. ד"ר רבינוביץ' פוסח על 2 הסעיפים באופן מעורר תמיהה. אני עדיין מצפה שיסביר את עצמו. הוא כנראה שולח אותך לענות לי כדי שהוא עצמו יוכל להתחמק מתשובה. >חיוך< | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |