בתשובה לקורא נבוך, 18/05/03 15:44
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מה זה משנה? גם אם יוכיחו לי באורות ובמופתים (והאייל האלמוני עשה עבודת הוכחה גרועה מאוד), אין סיכוי שאני אשתכנע שמיקומם של גורמים שמימיים ברגע הלידה משפיע על הצלחה בספורט או בכל דבר אחר. ושוב, לאט: מיקומם של גורמים שמימיים ברגע הלידה. מיקומם של הכוכבים. הכוכבים! משפיעים על מי שנולד כאן, בכדור הארץ! כמה הגיוני. אני אתחיל להאמין באלוהים או בפיות ומכשפים לפני שאתחיל להאמין בהשפעת הכוכבים על יכולת הקליעה שלי לסל. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים איתך שאסטרולוגיה זה מופרך בשל העדר מנגנון תגובה 140720. למה לדעתך יש בעיה עם התוצאות של הספורטאים? אני מודה לא טרחתי לבדוק בעצמי. אפשר אולי לחשוד שיש כאן אפקט דומה לענין של ההסתברות למצוא שני אנשים עם אותו תאריך לידה בקהל קטן יחסית1. מצד שני, אם יש מספיק "שפיל" בהגדרות (למשל - יש דרכים שונות להיות "מאוזן" והוא בחר את מה שהתאים לו) הרי שדומה הדבר לאדם שמוציא שטר מהכיס ואומר שמכיוון שהסיכוי שבבעלותו יהיה דווקא השטר מספר 1110367312 הוא אפסי הרי שבעל השטר הוא המשיח. בכל אופן, הנפגע מבדקים זרק שאין כאן הוכחה, והסתקרנתי לשמוע למה. לא הבנתי את תשובתו. אם האלמוני צודק ובאמת *כל* ה MVA הם "מאוזנים" וההסתברות להיות מאוזן הוא כמו שהוא אמר, אי אפשר לפטור את העסק סתם. את זאת עם הרקע בסטאטיסטיקה. מה קורה כאן בדיוק? 1 יש לזה שם נכון? אולי פרדוקס יום ההולדת? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסיכוי שיהיה לו שטר במספר זה אינו אפסי, אלא אפס מוחלט. אם הוא בכל זאת מחזיק בו, זה לא אומר שהוא המשיח, אלא שהוא זייפן, ולא אחד מוצלח במיוחד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העתקתי משטר בארנק. מה, יש משהו לא בסדר בספרת הביקורת? הלחצת אותי! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהם. סליחה, טעות שלי. ספרתי לא טוב. אידיוט שכמותי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אי אפשר להוכיח את רמאותו של האלמוני, כיוון שאיש מקוראי האייל לא יכול לבצע את אותו החישוב ולהוכיח ההיפך, או - לצורך העניין - אנחנו גם לא יודעים אם ה"איזון" הזה הוא אפילו מושג קביל באסטרולוגיה. אם תקרא שוב את ההודעה של האלמוני ותחליף את הבלה בלה האסטרולוגי בהסבר מפורט על ההשפעות של אכילת חומוס על יכולת הקליעה לסל, האפקט יהיה אותו אפקט - עכשיו לך תוכיח ששחקני ה-NBA לא אוכלים חומוס, או שיש בכלל קשר בין הדברים, או שככה מודדים אותו, כי מה אתה ואני כבר יודעים על אכילת חומוס. את אותן בקשות שהעלינו מול הגרפולוגים, אעלה בשמחה מול אסטרולוגים: הראו לי הוכחות מובהקות. מחקר ניסויי עם קבוצת ביקורת. מחקר מהימן בתנאים מוגדרים. ההודעה של מר אלמוני לא עומדת באף אחד מהקריטריונים הללו, והניחוש שלי הוא שהיא מין קישקוש דואל שאין מאחוריו דבר. אבל מי יישב עכשיו ויבדוק "איזון" של כוכבים כדי להוכיח את טעותו? הרי אנחנו לא יודעים איך מכינים מפות אסטרולוגיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקי, אז מצבך כמו מצבי. ברור לי שאסטרולוגיה זה שרלטנות ולכן התוצאה המפתיעה על הNBA היא בוודאי שגויה (או לפחות הפרשנות של סיכוי נמוך היא שגויה), אבל אין לי שמץ של מושג למה. השיקול ששנינו עושים כאן הוא שמכיוון שברור שזה בבלת אנו לא משקיעים מאמץ בהפרכה. אין לי בעיה עם זה, אבל מכאן ולטעון -"זאת לא הוכחה" כמו שעשה הנפגע פסאודו, יש מרחק מסוים. זה אולי לא הוכחה לחומרא אבל בהחלט דבר הדורש הסבר. לו היינו רוצים לחקור ברצינות ולאשש או להפריך את עניין האסטרולוגיה, היה עלינו גם להסביר תוצאות מעין אלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למי יש זמן וחשק לבדוק את כל הטענות שהעלה האסטרולוג שלנו? החל מהגדרת האיזון הקדוש, הטענה שהוא מתרחש בשליש מהימים, ימי ההולדת שצוטטו והוכחה שהם באמת "מאוזנים", זוכי ה MVP ב*כל* השנים (למה קיבלנו נתונים רק עד 99? מה קרה אחרי שנה זאת)... לי אין. יתר על כן, אין בכך שום צורך. אם הטענות נכונות, ללא ספק נשמע עליהן שוב ושוב בעתיד הקרוב, שכן מתוך ששת מיליארדי האנשים על כדוה"א יהיו כאלה שאכן יטרחו לבדוק ולוודא. הניחוש שלי הוא שהסטטיסטיקה הזאת פוברקה אי שם בסביבות 99. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההסתברות ל"איזון" (כפי שהגדיר אותה האסטרולוג) היא כרבע (40% אם יש שמונה כוכבים ולא שבעה, אולי נוספו מאז שספרתי לאחרונה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוזי, מסקרנות: איך חישבת את זה? למה שבעה כוכבים (זה בלי הארץ ופלוטו?)? איך פירשת את התנאי הנוסף של שני כוכבים? ומה זה בכלל כל המספרים האלה, ואיך הם מתפלגים? וסתם הערה: Wayne Gretzky הוא שחקן הוקי יליד קנדה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לחשב? ראה תגובה 106284 (ותגובה 106430, שורה שניה). שבעה כוכבים, כי את כדור הארץ לא סופרים (הוא המוקד של כל הזוויות האלו) ואת האסטרולוגיה המציאו לפני שגילו את נפטון ופלוטו (הוספתי את הירח לרשימה, ליתר בטחון). אני חושב שבתנאי על שני כוכבים המשמעות היא ששניהם נמצאים באותה "זווית", כלומר יוצרים קו ישר עם הארץ. את מיקום הכוכבים אפשר לשלוף מאלמנך אסטרונומי; לא טרחתי לבדוק אותם, ובמקום זה הנחתי שהזווית (ביחס לקו קבוע, למשל) מתפלגת אחיד. במחשבה שניה ההתפלגות תלויה בשנה (תלות חזקה לחמה, נוגה ומאדים, חלשה יותר בכוכבים הרחוקים), אבל הממוצע (כלומר, ההתפלגות ב"שנה מקרית") אחיד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. פעם, אם יהיה לי זמן... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, למי באמת יש זמן וחשק לבדוק את כל הדברים האלה. במיוחד מפני שהאסטרולוג שלנו כותב משפטים שאפילו אוקלידס לא שמע עליהם: "אפשרות נוספת לשווי משקל מקסימאלי נוצרת בין שני כוכבים בלבד שיוצרים זווית בניהם ונמצאים ביום הדיוק המקסימאלי". מישהו מוכן להסביר איך בין 2 נקודות בלבד נוצרת זווית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכיוון שכדור הארץ הוא מרכז היקום, כל שתי נקודות מחוץ לו יוצרות זוית (שכדור הארץ הקודקוד המרכזי שלה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר התפרסם כאן סקופ אבל אתה לא מתרגש כי במילא הוא יופיע בנייצר מחר ? :-) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאמור, יש לי הרגשה שהסקופ הזה הוא בן שנתיים לפחות. אולי עיכבו את הפרסום בכוונה כדי להכריז עליו יחד עם בואם של הבוראים שלנו (מי שלא יודע על מה אני מדבר, אין דבר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר, הוא לא יופיע בנייצר כי אין מחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(אופס, זה שייך לדיון 1460). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגם לתגובה 117690 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לידיעתי, אמונה באלוהים (לפחות זה שמופיע בוורסיה היהודית, ומן הסתם גם המוסלמו-צרית), מכילה על פניה גם אמונה באסטרולוגיה. עסקת חבילה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה עם -אין מזל לישראל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא אומר שאסטרולוגיה לא חלה על יהודים? אני לא מאור גדול בדת,אבל כך פרשו לי את האמירה הנל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקרה פתחתי את רמח"ל אבל אתה יכול לקרוא דברים דומים אאל"ט גם אצל רמב"ם ועוד מלאן אחרים. "נשפע מן הכוכבים כח הקיום אל העצמים הגשמיים שתחתיהם...החיים, העושר, החכמה, הזרע...נעתקים למטה...על ידי הכוכב, וזה - במחלקות ידועות ובקיבוצים מיוחדים...וסיבובים מיוחדים", אבל למרות שהכוחות האסטרולוגיים טבועים בטבע העולם, יש כח עליון שיכול לעשות להם Override. על זה פרשו רבותינו הגששים "אין לסמוך על המזל". שים לב שמה שמשתמע מזה הוא שהאל הכל יכול והכל יודע, לא יודע הכל ואיננו כל יכול. מש"ל. סוף הוכחה פופראינית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב לדעת. יש שם משהו על גרפולוגיה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אצל הרמב"ם? הצחקתני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע, אבל אלכימיה הולך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה משתמע מזה שהאל אינו יודע הכל? בתנ"ך, וגם בברית החדשה, הוא יודע פעמים רבות שבני אדם הולכים לחטוא, שנים רבות לפני שהם נולדו בכלל. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |