בתשובה למיץ פטל, 16/05/03 18:08
 |
|
 |
||
|
||||
 |
דיברתי על *אשת* האקטואליה, מה שמייד מוריד את הצורך להשוות את אבן להלפרין או ללונדון (לא שהיא בהכרח פחות טובה מהם). ההשוואה שלה לדיין הייתה בבחינת, אם היא עולה עליה אז ברור שהיא עולה גם על כל האחרות. אושרת קוטלר נמצאת בסקר רק כדי שאף אחד לא יצביע לה וכולנו נוכל להסכים כמה שהיא גרועה (אבל מה, בכל סקר יהיו אנשים שבאים רק בשביל להרוס). לגבי גיא אני לא מכיר אותה ברמה של לגבש דעה לגביה2, אז אני לא יודע. __________________ 1 יאמרו השוביניסטים. 2 אם כי מי שזכה לראות "מבט ספורט" בתחילת שנות התשעים, יודע שאבן יכולה להראות ממש טוב3, ככה שלפחות מבחינת האספקט הזה אני בספק אם גיא מסוגלת לתת לה פייט. 3 יש תופעה מעניינת אצל נשות אקטואליה שנראות טוב, ומנסות לעמעם את זה, מחשש שיוכנסו לקטגוריית "ההיא היפה"4. גאולה אבן בתקופה מסוימת, נראה לי שזה היה כשהיא התחילה להגיש את "מבט", ממש כיערה את עצמה. אם כי בסופו של דבר זה לא ממש עזר לה, וכשאורי פורת רצה להחליף אותה בחיים יבין, אמרו מקורביו לעיתונות שזה לא בגלל שיש לו משהו נגד אבן, להיפך, הוא דווקא מאוד התרשם מיופיה. 4 אם כי, מן העבר השני, זה קצת מצחיק כשמיקי חימוביץ מתקוממת נגד הכללתה בקטגוריה הנ"ל. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
א. האם להיראות טוב הוא אספקט של הגשת חדשות או תכנית אקטואליה, או שהזכרת את זה בלי קשר לסקר? ב. מה הקשר בין גאולה אבן ל"מבט ספורט" בתחילת שנות התשעים? היא הייתה בנבחרת הקט-רגל של גל"צ או משהו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. "האם להיראות טוב הוא אספקט של הגשת חדשות או תכנית אקטואליה?" - כן1. ב. לא הבנתי, אתה מנסה לרמוז שזה לא מסתדר מבחינה עובדתית, ושהיא לא הייתה שם? כי היא הייתה שם! אם אתה מתעקש להתקטנן לגבי "*תחילת* שנות התשעים", לדעתי זה יצא בסביבות 93. 1 יאמרו השוביניסטים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. ומה אתה אומר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני נראה לך שוביניסט? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |