בתשובה לעודד בן-דוד, 14/05/03 17:01
לתומכי מר שכטר היקרים 146390
דובי קננגיסר • בתשובה לעודד בן-דוד יום ד', 14/5/2003, 18:43
אם השירה היא (ואולי מוטב באנגלית - poetry is, ובגרסא המוקצנת - is), אך אם שירה מוגדרת כ"דבר מה אשר מעצם הגדרתו גורר תגובה משמעותית יותר מחינחוני הנאה", האם אפשר להטיל ספק בכך שישנה "שירה" גם בפרוזה, בקולנוע, במוסיקה, במחול? האם אין ההגדרה הקיצונית הזו של השירה מנתקת אותה מעולם המילים, מההגדרה הויזואלית המקובלת פחות או יותר של שירה (מילים על דף, בשורות פחות או יותר קצרות)? האם זה לא הופך את המילה "שירה" לנרדפת לביטוי "אמנות טובה" (או גבוהה, יאמרו אחרים)? האם זה לא מרוקן אותה מתוכן כצורת אמנות עצמאית?
לתומכי מר שכטר היקרים 146468
עודד • בתשובה לדובי קננגיסר יום ה', 15/5/2003, 7:24
דובי, אנא דייק.
לא טענתי ששירה *מוגדרת* כדבר מה וגו'
טענתי ששירה *היא* דבר מה הגורר... מתוך הגדרתו.
אני מתייחס לתכונה אשר נובעת מתוך ההגדרה של השירה.

מכאן - השירה היא דבר מה וגו', זו תכונה הנובעת מתוך הגדרתה, אותה לא כתבתי, בעיקר לאור הבעייתיות שבהגדרה שכזו, מתוך נסיון להבין דבר על הגדרת השירה מתוך תכונותיה ההכרחיות.
התגובה המשמעותית היא תנאי הכרחי, אך שאינו מספיק.

באשר ל"שירה" (הסר את המרכאות באם רצונך בכך), שבפרוזה או בקולנוע, לדעתי אפשרית היא.
התכונה המשמעותית ביותר, בעבורי, הנובעת מהגדרת השירה הנעלמה, היא הנסיון לנסח את זה שאינו ניתן לניסוח, בדרך הקירוב.
מכאן קריאה נחרצת לכתוב את ולא על.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות