|
||||
|
||||
שאלה חצי רלוונטית - נניח שבכביש מסויים (לא נגיד איזה) בו מהירות הנסיעה המותרת היא 50 קמ"ש, נתפס פלמוני במהירות 80 קמ"ש, ועל כן נקבע לו משפט בעבירה של נסיעה במהירות מופרזת ביותר מ-50% מהמהירות המותרת. כעת, נניח כי בין זמן קבלת הזימון למשפט לבין המשפט עצמו, מוצב באותו כביש תמרור המורה כי המהירות המקסימלית באותו רחוב היא דווקא 70 קמ"ש - האם מכאן שהעבירה בה יואשם אותו פלמוני תהיה נסיעה של 10 קמ"ש מעל המהירות המותרת, או 30 קמ"ש? |
|
||||
|
||||
אם היה שלט אז השלט קובע. לכן המשפט צריך להיות על 10 מעל. בכל מקרה זה תלוי במה מדדו והאם אישרת כי בחתימה כי אכן המהירות היא 80. ניתן לערער על המכשיר כאשר המרחק גדול גם כן. (אם אני לא טועה מעל 150 מטר או מאה מטר יש לו אחוז פספוס גבוה. ועל כן ניתן לומר כי בכלל היית במצב שבו עברת את המהבירות המותרת ב5 קמ"ש וכדומה. אבל זה כב עבודה לעורך דין. |
|
||||
|
||||
התשובה האינסטינקטיבית שלי היא שזה טיעון לעונש. לא חל שינוי בהגדרת העבירה או באחריות לה - כלומר הבחור יואשם בנהיגה במהירות מופרזת, אולם יוכל להביא את הטענה כי למעשה שינה המחוקק דעתו לגבי המהירות שראוי לנהוג בה בכביש זה בפני השופטים בגזר הדין, ולבקש כי יתחשבו בכך. עם זאת, אני מבטיחה לבדוק עם גדולים וטובים ממני מה דעתם ולהביא אותה בהמשך. |
|
||||
|
||||
על פניו, זה לא המחוקק ששינה את דעתו. סביר שתנאי הדרך השתנו (אולי הכביש שופץ? אולי תמה עונת הגשמים?) ולכן הגבלת המהירות הותאמה מחדש. אין זה משנה את המצב בעת ביצוע העבירה. |
|
||||
|
||||
תודה מיץ. אני יצאתי מנקודת הנחה שלא השתנה דבר בכביש אלא הוחלט להעלות את המהירות בו באופן עקרוני. |
|
||||
|
||||
לצורך הדוגמא ההיפותטית הנ''ל, לא נערכו שום שיפוצים בכביש בתקופה הזו. עד כמה שידיעתי משגת, השינוי היחיד הוא שהעירייה כיסתה את מכסת הקנסות שלה מהכביש הזה והחליטה לרחם על התושבים המסכנים. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |