 |
|
 |
||
|
||||
 |
התגובות בווי-נט משעשעות כרגיל, אבל אני משוכנע שעכשיו טובי המוחות בהסתדרות מנסים למצוא טיעונים טובים למה החוק הזה רע. מסכנים... |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ושוב, כמו שאמר עוזי למעלה, השאלה היא למה אתה כל כך נלהב מדמוקרטיה ישירה דווקא כאן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מכיר אחת שעובדת במשרד הדובר של ההסתדרות. התפקיד שלה הוא לשבת ולכתוב תגובות בYנט ואתרים דומים בזכות עמיר פרץ ומלחמתה של ההסתדרות נגד השטן נתניהו. לטענתה, יש עובדים מקבילים במשרד האוצר. עצוב, גם אם לא מפתיע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תביא אותם לאייל! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו לא פונקציה. הם מחפשים חשיפה, לא ויכוח ענייני. מה גם שלכתוב תגובות שמשתלבות ב"שיח" של Yנט1 לוקח הרבה פחות זמן מאשר תגובות שתשתלבנה היטב במארג התגובות של האייל. 1 "עמיר פרץ מלך! ביבי מאנייק אשכנזי!" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא עבורה, אמנם, אבל זה קצת עצוב שאנשים מקבלים כסף בשביל דבר כזה. זה גם פוגע, לדעתי, באמינות של המדיום כולו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה? מבין המפלגות, שינוי היתה זו שהצטיינה בכותבי-ynet-מקצועיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו במוסד שאני מתרועע בו, שהעובדים המאוגדים כולם, עד האחרון שבהם, לא רצו לשבות, ובכל זאת הכריחו אותם לשבות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אתה כל כך מתנגד לדמוקרטיה ישירה במקרה הזה? זה לא שיש לך מיליוני עובדים - מעטים הארגונים שיש בהם אלפי עובדים. לא ברור לי למה זקוקים לנציגים במקרה כזה, חוץ מכדי לכפות את דעת המיעוט על הרוב. הרי גם בניהול ענייני המדינה, אם היה אפשר לעשות משאל עם במקום כל הצבעה במליאת הכנסת - היה צודק יותר לפעול כך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טכנולוגית, זה לא יותר מסובך מלמשוך מהבנק כסף דרך כספומט. נדמה לי שיש מקומות שעושים את זה. אני נגד דמוקרטיה ישירה בתנאים הנוכחיים. אבל נדמה לי (כמו שכתבו אחרים) שההתעקשות שלך על הרעיון הזה לא נובעת מתשוקה לדמוקרטיזציה אלא מתשוקה למנוע שביתות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל הסיבות לא רלוונטיות כלל אם זה משהו נכון לעשות. אתם כולכם טוענים ששביתות ימנעו כך, אבל אף אחד לא מסביר אילו שביתות ימנעו. בבקשה, הסבירו לי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מספיק להתחמק. אחת ולתמיד: איזה הגיון יש בלחייב משאל על שביתה מבלי לחייב משאל על הגשת תכנית כלכלית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משאל (עם!) על הגשת תכנית כלכלית מתקיים תוך 4 שנים לכל היותר או שכבר התקיים לפני פחות מ-4 שנים מזמן הגשת התוכנית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נכון. לכל היותר נערך משאל איזה חבילת תכניות (מדינית, כלכלית, חברתית, בטחונית וכו') עדיפה. בפועל, גם זה לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וע"ב1 היה אומר "אדרבא ואדרבא שגם זה לא, שכן הבחירות הן חשאיות - האזרח לא באמת יודע איזה פתק הוא שם בקלפי". 1 אה, זה אני, אופס... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואין בחירות להסתדרות ולוועדי עובדים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש, אבל מה זה קשור? אני דיברתי רק על הצד של הממשלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי שאתה משווה קיום של משאלי עם בקשר לתוכניות כלכליות מול חוסר משאלים על קיום שביתות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה ממש יפה איך הצד האדמדם של האייל מתעלם ממה שאומרים לו. אני אסביר שוב: הצבעה על שביתה תמנע מצב שבו רוב העובדים לא רוצים לשבות ובכל זאת הם שובתים (אני מכיר דוגמה למקום כזה - כך שזה לא מקרה היפוטתי). עכשיו ענה לי בבקשה - אילו שביתות הצבעה כזו תמנע? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצבעה כזו תמנע שביתות שרוב העובדים מתנגדים להם, וגם שביתות רבות אחרות - בגלל הקושי הטכני שהיא תיצור. באותה מידה - משאל עם על כל תכנית כלכלית חדשה ימנע קבלת תכניות כלכליות שרוב האזרחים מתנגדים להן, וגם קבלת תכניות רבות אחרות - בגלל הקושי הטכני שהוא ייצור. הקשיים הטכניים בשני המקרים לא מאוד שונים זה מזה, וגם לא ההצדקות של השיטה הייצוגית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משאל עם בין 6 מיליון איש הוא קצת יותר מסובך מבחירות בין כמה עשרות, מאות או אלפי אנשים. בוא לא ניתמם. בכל מקום שבו יש ועד עובדים - יש מנגנון מיומן של בחירות. גם ועד עובדים נבחר בבחירות. וממילא לפני שמכריזים על שביתה יש שבועיים של "סכסוך עבודה". אפשר לערוך בהן בחירות. במיוחד בגלל ש: הצבעה כזו תמנע שביתות שרוב העובדים מתנגדים להם - לא נראה לך שווה? קצת להתאמץ כדי למנוע שביתות כאלה? או שאתה טוען ששביתות כאלה צריכות להתקיים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משאלי עם אינם נערכים במקום כל החלטה בכנסת לא רק בגלל הקשיים הטכניים, אלא גם בגלל הרעיון (עליו אתה יכול להתווכח, אם תחפוץ, אבל לא איתי) שלא תמיד דמוקרטיה ישירה כזאת רצויה. מה שנכון, חלק גדול מההסתיגויות ממשאלי עם אינו תופס לגבי ציבור קטן שצריך להכריע בבעיה בינארית, מכיר היטב את הנתונים ותוצאות ההצבעה הן בעלות השפעה אישית ברורה על המצביעים, כך שלדעתי יש לך קייס לא רע בכל-זאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בגלל שחלק ניכר מההסתיגויות ממשאלי עם אינו תופס לגבי ציבור קטן שצריך להכריע בבעיה בינארית, מכיר היטב את הנתונים ותוצאות ההצבעה הן בעלות השפעה אישית ברורה על המצביעים. שזה לדעתי בעברית - כשמדובר בשביתות, לעובד הפשוט יש את אותם כלים של יו''ר הועד שלו כדי להכריע אם שביתה כדאית או לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל למה אתה מתעקש לסבך את החיים ע"י ניסוחים פשוטים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צריך להתאים את המסר לקהל. זה מאד מתסכל, שמתי בפורום שינוי את מה שהתגבש אצלי פה (כולל הערה של איזה נודניק אחד, שטען שבזה שחושפים מעסיקים לתביעות ברגע שיש שביתה אולי נותנים יותר מדי כוח לשובתים. נודניק שכמותו - מה הוא מטריד אותי עם זוטות שכאלה?), ומסתבר שאין אפילו בדל של ויכוח. זה בעייתי, אז התחלתי להכפיש את עצמי שם ושלחתי את עצמי לעבוד בקטיף לפני שאני מחווה דיעה. אולי עכשיו יתעורר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי אם היית מפרסם את זה בפורום של מרץ היית מקבל איזו תשובה או שתיים. להטיף למשוכנעים זאת דרך טובה לביסוס האגו, אבל פחות טובה לעורר פולמוס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני נגד דמוקרטיה ישירה באופן כללי. לייצוג יש תפקידים משלו. קודם כל, הוא משמש פילטר (מוגבל) להחלטות פופוליסטיות ומזיקות. שנית, האזרחים/עובדים לא יכולים להתמצא בכל החומר הרלוונטי לקבלת ההחלטות. אבל זה לא ממש הנושא. אני מסכים שפעמים רבות נראה שועדי העובדים הפכו לגוף מסואב שמשרת את האינטרסים של העומדים בראשו. זה נכון גם לשלטון המרכזי, ואפילו להנהלות תאגידים (למרות ששם התחרות מווסתת את זה במידת-מה. אבל עדיין, ראינו כבר תאגידים שנקלעים לקשיים בגלל ניהול כושל ופוליטיקה פנימית). אני מאוד בעד לשנות את המערכות המסואבות בהסתדרות. רוצה לרוץ לועד העובדים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו השבתת הבנקים בשביתה האחרונה? זו בדיוק הנקודה שלי.. אני רוצה לסגור את ההסתדרות. לא עקבת? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |