בתשובה לאביב י., 21/04/03 16:31
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אין עדויות ארכיאולוגיות לעצם קיומו של הארון עצמו וגם לא יהיו מסיבות שיובהרו בחלק השני של הכתבה . אבל ארונות קודש דומים לאלה שתיאר המחבר המקראי היו קיימים אצל עמים אחרים, אין סיבה להניח שאם להם היו , וזה מתואר בידי הסופר שהיה דבר כזה בבית המקדש אז כנראה שהיה . אחרי הכל זאת לא הייתה בעיה גדולה ליצור ארון קודש כזה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
באמת תודה על הסבלנות (אני מרגיש נודניק וכנראה יש לזה בסיס). אז האם ניתן באותה מידה לטעון שהיו חפצים כמו אקסקליבר או הגביע הקדוש? אם לא, מה ההבדל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאמור על הארון כותב איש מימי המלך יאשיהו שמדבר על חפץ שהיה בבית המקדש בזמנו או בעבר הקרוב הזכור להוריו . אקסקליסבור היא חפץ שאמור היה להיות בידי המלך ארתור במאה החמישית לספירה ,אך מתחילים להזכיר אותו לכל המוקדם במאה ה-12 ואולי אף ה-13 לספירה. בהחלט הבדל זמנים גדול . כנ"ל לגבי גביע הקודש הגריל שאמור היה להיות קשור לישו מהמאה הראשונה לספירה אך ככזה מזכירים אותו רק מהמאה ה-13 לספירה .הבדל זמנים של 1300 שנים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |