בתשובה למבולבלת, 20/04/03 10:36
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מבולבלת יקרה, הבעייה אינה המחוקק אלא הגרפולוגיה. אילו היו הגרפולוגים מסוגלים להראות אפילו מראית עין של תיקוף לקביעותיהם, היה המחוקק מעניק להם תמיכה בסגירת שורות הגילדה המקצועית בפני שרלטנים. קיומם של שרלטנים בתחום העיסוק נובע בעיקר משניים: א. יש ביקוש לעיסוק המקצועי (אחרת לא משתלם לשרלטן) ב. אין תחימה ברורה של המקצוע. הסעיף השני הוא הנקודה הקריטית: בהיעדר תיקוף כלשהו לאמיתותה ואמינות ניבוייה של הגרפולוגיה, לא ניתן לתחום את המקצוע באופן ברור. הסיבה לכך היא שבמקום בו גרפולוגיה מניבה תוצאות השוות בערכן לניחוש של הדיוט, אין הבדל כלשהו בתוצרים (הניתוח) בין עוסק מורשה לשרלטן ונוכל. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא אני חושבת שסעיף 2 יותר קל ליישום. אם ההתייחסות אל הגרפולגיה תהיה כאל כמבחן השלכתי, כמו TAT, השלמת משפטים, רורשך וכו' ותעשה בה שימוש בשילוב עם עוד מבחן או שניים (אם יהיה אחד מתוך בטריית מבחנים) אזי יתאפשר תיחום (קראתי למעלה באחת שנכון להתייחס אליה כמבחן תומך). אז אולי תשאל השאלה, למה עוד מבחן? צריך לבדוק איזה, משלל התכונות המאובחנות באמצעות הגרפולוגיה, נכון יותר לבחון באמצעותה ולא באמצעות מבחן אחר והאם יש בה אספקט אינטגרטיבי שאין במבחנים אחרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סעיף ב' אינו ניתן ליישום כלל ביחס לגרפולוגיה משום שבהיעדר מתודה וכללי בדיקה ותיקוף ברורים אין שום ערך לשילובה בתוך סדרת מבחנים. שילוב כזה יהיה שווה ערך לשילוב קריאה בכף היד או מדד לחיצות כף יד (האם היד לחה? יבשה? מעופצת? סיבית אך נימוחה?) או מדד זריזות אכילת כיף-כף בתוך סדרה שכזו. באופן אישי, אני חייב להודות, רוב המבחנים הפסיכולוגיים נשמעים לי כמו חרטא-ברטא בערך כמו הגרפולוגיה, אבל זה כבר עניין אחר. תיאורטית, לכל הפחות, הם אמורים ועומדים לבחינה וניסוי באופן שיטתי ורציף, מה שאין כן הגרפולוגיה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |