בתשובה לדובי קננגיסר, 05/01/01 1:34
 |
|
 |
||
|
||||
 |
א. שאלתי על עונשים גופניים באופן כללי. מה דעתך על מלקות? ב. מאסר הוא בלתי הפיך. אף אחד לא יחזיר לך את הזמן האבוד. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אני אישית נגד עונשים גופניים, ולו משום שהם עשויים לגרום לנזקים בלתי הפיכים. ב. כשאני אומר ''בלתי הפיך'', זה אומר שה''עונש'' ימשך כל ימי חייו של אדם, גם אם יוכח שהוא לא היה אשם. לא מדובר פה בתיקון מוחלט של טעות, אלא באפשרות לצמצם אותה במקרה שתתגלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינני מומחה לנושא, אבל לא נראה לך שמאסר (אולי אפילו ובמיוחד מעצר) עשוי להביא לפגיעה נפשית בלתי-הפיכה? האם עונשו של מרדכי ואנונו הוא "הפיך" באיזשהו מובן? ישנו עניין אחר, והוא התאבדויות עצירים שזהו להם מעצר ראשון (מקרה קונקרטי מהזמן האחרון היה של עובד קופ"ח שהואשם בהטרדה מינית. כאן המצב חמור בהרבה, כיוון שהמעצר שימש כאמצעי-לחץ לצורך החקירה, והייתי מסווג אותו כאלימות משטרתית (מסופקני אם שופט היה מאשר את השארתו במעצר)). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עונש המאסר, כפי שאני רואה אותו, מפריד את העבריין מן החברה. אינני רואה שום מנדט לעשות משהו אחר: לא עבודת פרך, לא מלקות, לא גיזום איברים או פעולות שימור נוף אחרות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשהסטטיסטיקה מראה שחור על גבי לבן כי גם עונש המאסר אינו פותר את בעיית הפשיעה ולהפך, מרחיב את הרשת בכך שיוצר קליקות בתוך בתי הסוהר, האם לגיטימי מצד המדינה להמשיך ןלהשתמש בו? הרי אין בו דבר כמעט פרט ליצר הנקמה ולרצון להעניש (גם הקורבן אינו מטופל במסגרת החוק הפלילי אלא הדברים יוצאים מידיו לחלוטין ולעיתים קרובות אינו זוכה לכל פיצוי או לתחושת ביטחון לטווח ארוך) מכאן שגם הכליאה בבתי הסוהר אינה בהכרח טובה יותר מכל פעולת "שימור נוף" אחרת. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |