בתשובה לדובי קננגיסר, 14/04/03 19:12
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מה שכתבתי לא כוון דווקא להסבר שלך כאן, אלא להסברים מבוססי אבולוציה להתנהגות חברתית בכלל, שאתה משתמש בהם רבות. א. פעמים רבות, הכלבה שלי נובחת על החתול שלי, והחתול מיילל בחזרה. אתה גם חושב שהם מנהלים דיונים פילוסופיים? וכדי להיות יותר מסודר: גם אם האדם התפתח באופן אבולוציוני, היום הוא יצור שונה מהחיות. אין לי שום סיבה להניח שהמניעים למעשיי זהים למניעים של בעלי החיים. בעצם, אני יכול להניח את זה, אבל אין בזה משהו "מדעי" יותר מהסברים בסגנונות אחרים (ולמען האמת, הסברים כאלה נשמעים לי סיפורי סבתא, וגם בתור שכאלה הם לא משהו). ב. שוב, אני לא בטוח שמדובר על אינסטינקט. זאטוטים כשלעצמם לא מעוררים בי התייחסות מיוחדת, עד שאני נדרש להתייחס אליהם. בד"כ ההתייחסות שלי אז אכן כרוכה ברוך ונחמדות, אבל הגיוני יותר לחשוב שזה בגלל שהם חסרי-ישע, ז"א, הזדהות עם מצבם (עם ההשלכה שלי על מצבם, כמובן) או העובדה שהתייחסות אחרת הייתה מובילה לתוצאות לא רצויות מבחינתי (הם עשויים לבכות, להימחץ וכדומה). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
האדם הוא חיה, והוא לא עד כדי כך שונה מחיות אחרות. כאשר התנהגות מסויימת משותפת לאדם ולחיות אחרות, ההנחה שיש לה סיבות משותפות אינה מאוד משונה. גם אם במקרה לך אין את התחושה הזו, הרבה אנשים חשים שגם ילדים קטנים וגם גורים הם חמודים. קשה לשאול חיות אם הן גם חושבות כך, אבל ניתן לראות הן נוטות להיות עדינות ורכות יותר כאשר הן מתעסקות עם גורים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשהחיות שלי יתחילו לכתוב תגובות באייל, תספר לי שהאדם לא עד כדי כך שונה מחיות אחרות. ההנחה שלבני-אדם ולבעלי-חיים יש אותן סיבות להתנהגות היא מאוד משונה. לאדם יש תודעה ששונה מכל בעלי-החיים. אני לא רוצה להיכנס לויכוח אם הכמות יוצרת איכות אחרת, אבל ללא ספק, תודעה זאת מאפשרת סוג אחר של התייחסות למציאות. אנחנו לא שבויים בידי האינסטינקטים הביולוגיים שלנו בקשר של סיבה-תוצאה, גם אם פעמים רבות האינסטינקטים הביולוגיים הם אלה שמספקים את הדחף לפעולות שלנו. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |