בתשובה לערן בילינסקי, 13/04/03 12:20
 |
|
 |
||
|
||||
 |
צודק - העיניים גדולות אצל גורים פשוט כי הן גדולות, ואאל"ט הן אחד האיברים הבודדים שלא גדלים כ"כ עם השנים, כך שדוגמת העיניים היא דוגמא לא טובה. עם זאת, קראתי איפשהוא שחמודיות הגורים בטבע* היא מכוונת כדי לעורר את יצר הטיפול אצל הבוגרים. כך שזה לא העיניים, אלא יותר ההתניה שלנו להגיב בסימפטיה כלפי גורים (ותינוקות אדם) - הם גורמים לנו לרצות להגן עליהם ולטפל בהם. *חמודיות - הסירבול, חוסר הקואורדינציה, הסקרנות, התמימות, ההתרפקות, יצר המשחק וכיו"ב. לא כ"כ המראה החיצוני, אלא יותר ההתנהגות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק כמו העיניים (שגדלות לאט יותר משאר הפנים), כל התכונות שנכנסות תחת ה"חמודיות" שלך (דהיינו: סירבול, חוסר קואורדינציה, סקרנות, תמימות, התרפקות, יצר משחק) מתאימות ליונק צעיר וחסר נסיון. מכיוון שכל התכונות האלה הן פחות-או-יותר מחויבות המציאות, והמטרה היא לשמור על חיי הגורים, מה זול יותר מלשכנע אותנו (היונקים הבוגרים) לקרוא להן דווקא "חמודיות"? לא החמודיות מכוונת כדי לעורר יצר טיפול; להיפך - יצר הטיפול מעורר על-ידי התכונות המאפיינות צעירים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סביר להניח שהסירבול חוסר הקוארדינציה והתמימות של גורים לא התפתחו בכדי לגרום להורים לטפל בהם ולהגן עליהם. אם הגורים היו נניח ב"תחילת זמן האבולוציה של פתיל החתולים" לא מסורבלים בעלי קוארדינציה טובה ובכלל בעלי כושר הגנה עצמית טובה לא הייתה סיבה לאבולוציה לגרום 1 להם להפוך להיות בעלי התנהגות מסורבלת וחסרי יכולת הגנה עצמית כמו שהם היום. ולכן סביר יותר שהמגרעות ההתנהגותיות והפיזיות הללו הן פשוט "מחדל" אבולוציוני. האבולוציה בניסיון לחפות על המגרעות האלו פנתה 1 למה שנשאר: מראה חיצוני שנהפך לחמוד בכדי לרכוש את חיבת הבוגרים וכתוצאה מכך את הגנתם (והזנתם באמצעות חלב). וכדוגמא נגדית: נחשונים מסוגלים להגן על עצמם (יחסית) ולכן (סביר) חסרי מראה "חמודי" 2 1 סליחה על השימוש בפעלים ביחס לאבולוציה אבל הכוונה אני מקווה ברורה 2 לדעת רוב האנשים וכנראה רוב/כל הנחשיות |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה עושים הגורים המכוערים? לא, ברצינות: האין זה מנגנון התנהגותי שיגרום לנו לטפל גם בגורים המכוערים, בשל חמודיותם? רוב גורי האדם שאני מכירה הם די מכוערים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המפף. (דובי, נעלב בשם אחייניתו לעתיד) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למרבה הפלא, גם גורי-אדם מכוערים (ואכן, רובם כאלה) זוכים לטונות של נקודות "נחמדות" בשל: - עיניים גדולות (סבתא? סבתא?) - ריח של תינוק (ואני לא מדבר על מח"מ - מצב חיתול מלא) - חוסר הישע - מראה המשלב את שני ההורים (דמיון רב יותר לאב) אני מניח שכל אותם גורי-אדם (לדוגמא) שהיו בעלי ריח דוחה באף הוריהם, שהיו מזוויעים-חזותית בעיני הוריהם והתנהגותם לא עוררה את יצר הטיפול באף אחד משני בני הזוג נעלמו אבולוציונית מעל גלי האתר. לגבי שאלת העיניים הגדולות(*), מכיוון שאנו יצורים ויזואלים (הרשתית, נדמה לי, מונחת ישירות על המוח) הרבה יותר "הגיוני" אבולוציונית ל"ייצר" עולל שהסנסור החשוב ביותר לקליטת מידע כבר מפותח בו כמעט לחלוטין. הנחה נוספת תהיה כי יש קשר ישיר בין הסנסור החשוב ביותר ו/או ה"כלי" החשוב ביותר לגזע מסוים לבין היותו מפותח בעת הלידה. * מעניין לראות תמונות של שימי תבורי התינוק |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''הרשתית מונחת ישירות על המוח'' לא כ''כ הבנתי למה אתה מתכוון. עכש''ל, אזורי הראיה נמצאים באחורי המוח ופעולת פיענוח האות הויזואלי עוברת לפחות חמישה תחנות שונות במוח, לפני שבכלל דברנו על ''מודעות'' למה שרואים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סטיבן גולד כתב על זה במאמר מפורסם שדן בשינוי גודל העיניים ותכונות גופניות נוספות אצל מיקי מאוס לאורך השנים. מופיע באוסף ''הבוהן של הפנדה'' אם אינני טועה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני אפילו רציתי לכתוב תגובה שכותרתה תהיה ברוח הפסח: "ואפילו כולנו חכמים, כולנו נבונים, כולנו קראנו את סטיבן ג'יי גולד". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הא, מסתבר שלא. ולי נדמה היה שלקרוא את The Mismeasure of Man הופך אותי לידענית גדולה. איזו טעות! | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |