בתשובה לברקת, 12/04/03 23:57
 |
|
 |
||
|
||||
 |
במקרה של נענע נקבע כי השימוש שנעשה בשם "נענע (דיסק)" היה מזערי, בוודאי כלפי הציבור הרחב, לפיכך לא היה מוכר לציבור, לפיכך לא נוצר מוניטין לתובעת בשם "נענע" , לפיכך לא ניתן לדבר על הטעיה (במובן של קנין רוחני). יש לציין כי השם "נענע" לא היה רשום כסימן מסחר, בניגוד למצב בתכלת, ולכן העילה היחידה שנבדקה הייתה "גניבת עין (הכוללת רכיב של "הטעיה")". 1 אך לא מדייקת. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, טוב, הבנתי. מה עוד נשאר לי חוץ מהתחמקויות סמי-אלגנטיות? שארביץ לעצמי? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |