בתשובה לשלומית עזגד, 29/12/00 18:47
על חופש, חירות וזהות עצמית 13834
עדי • בתשובה לשלומית עזגד יום א', 31/12/2000, 20:03
פס"ד 'קציר' לא סטה ולא הפך את הילכת בורקאן, אלא איבחן אותה. הטענה היא, כפי שאמרת, שכאשר קיימת קהילה בעלת אופי ייחודי, יש הצדקה להגביל כניסה לישוב (או רובע, לפי העניין) ולקציר אין אופי ייחודי שכזה. אכן השתמע מפסה"ד שליהודים ממוצא בינוני ומעלה אין מאפיינים קהילתיים ואני מסכים עם כיוון החשיבה שלך על הזכות לקהילה כמאפיין עיקרי.
אין צורך להיכנס כאן לויכוח משפטי על אופן הצדקת פסה"ד והבעייתיות שלו כשולל קהילתיות מרוב תושבי הארץ, אך לעניין דעתי על לב העניין, אני חש בבעייתיות.
זכות לקהילה כוללת זכות לשלול כניסתם של אלה שמאפייניהם שונים מהרצוי לרוב הקהל. אם מדובר במקום ישוב, לבקש מאחרים לגור במקומות אחרים. אם מדובר במוסד אקדמי, להפנות אחרים למוסדות אחרים, ואם מדובר במגזין אינטרנט - להפנות אחרים לאתרים אחרים.
ככל שהנגישות לקהילות אלטרנטיביות קלה יותר, כך מוצדק יותר לשלול כניסת 'אחרים' לקהילה. הגדרת קהילה אלטרנטיבית חייבת לכלול תחליפיות גבוהה למאפיינים שהופכים את הקהילה למבוקשת - למשל מיקום, מחיר, פיתוח סביבתי, וכו'. בכך נכשלה המדינה שמעניקה ישובים קהילתיים הפתוחים ליהודים בלבד, ואם נהיה ריאליים - גם לא לכל אלה.
רוב הישובים הקהילתיים הוקמו ע"י קבוצות שהן ברובן אשכנזיות, ממעמד בינוני פלוס, ומקצועות חופשיים. יש מושבים חקלאיים לרוב בהן מאפיינים אלו אינם קיימים, אך אלה אינם תחליפיים לישובים הקהילתיים 'היפים', עם בתים עם גינה וגג אדום ומועצה אזורית מפותחת המקנה שירותים מסודרים.
הקבלה לישובים כאלה מוגבלת קודם ע"י הסוכנות היהודית (לא יהודים, וכן עוד 'לא מתאימים' נשארים בחוץ), ואח"כ ע"י ועדות קבלה בתוך כל ישוב. כך דיירי ישוב קהילתי יכולים לפסול כאוות נפשם, כל עוד הם מוצאים מספיק 'מתאימים' מבין הפונים.
מכיון שהמדינה מקצה קרקעות למתיישבים בישובים אלה כמעט בחינם (ובוודאי בפחות ממחיר השוק), הבעיה מוגברת.

לענייננו, האם סינון זה מוצדק? תלוי במידת העמידה בקריטריונים הנ"ל, כאשר הבעייתיות בעיני היא במיעוט אלטרנטיבות באיכות מקבילה.
לעניין האייל, המדיום מאפשר אלטרנטיבות כאוות נפשו של כל פונה מסורב, ולכן הבעייה נפתרת. מעבר לכך, האתר הינו הרכוש הפרטי של מי שרשם את הדומיין ומממן את השרת עליו הוא יושב, מבלי שאכנס למערכת היחסים ביניהם לבין שאר התורמים את זמנם ומירצם להקמה ותיפעול שוטף.
הבעלים יכולים ורשאים לשלול כניסה ממי שהם רק רוצים, לא רק בכתיבה אלא אף בקריאה אם יחפצו בכך.
זאת מבחינת הזכויות.
מבחינת הרצוי - בעיני רק הסלקטיביות בכתיבה הופכת את האתר למעניין ומושך, ולכן אתמוך בסינון על בסיס של איכות - עד כמה שניתן להסכים על הגדרה מעורפלת זו.
אני שמח שהעורך רואה בחופש הביטוי חשוב, אך אין הוא צריך לממן (לא רק בכסף, גם באיכות האתר ודחיית קוראים פוטנציאליים בהם הוא מעוניין) את חופש הביטוי של אחרים. אני שמח במיוחד שהוא איפשר מאמר פרובוקטיבי, ומקווה שימשיך כך בעתיד - זה הופך את הדיון למעניין. תקוותי היחידה, כפי שאמרתי, היא שהגזען הבא יכתוב מאמר מוצלח יותר (ואם לא, אולי אחד מאיתנו צריך להרים את הכפפה רק כדי לעודד ויכוח טוב?)
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות