 |
לדעתי הצנועה, או לעניות דעתי, ההחלטה לפרסם את מאמרו של מר נתניהו הייתה שגויה, אך עברה על גבול דק ביותר. מבחינת התימה, איני רואה כל בעיה. כמו שדובי ציין, תיאוריות מדעיות קמות תוך כדי רמיסת תיאוריות קודמות וגם נופלות בעקבות חדשות.
אין כל פסול במאמר הבא לחלוק על תפיסות
יסוד, ולעתים יש בכך טוב רב. אך הבעייה עם מאמרו של מר נתניהו מצויה בכך שהמאמר, מעבר להיותו השמת עובדות שוליות ולא תמיד רלוונטיות בד בבד עם דיבור עקלקל וגמיש, כנערת גומי נורווגית, חסר כל העמדת תפיסת יסוד, ביסוס רציני של התזות המעורפלות של מר נתניהו והעובדה המעט מעציבה לדידם של כותבים שטחיים, כי יש להוסיף ולומר מדוע אדם כלשהו שוגה ולא סתם לפסוח מעל רעיונותיו בטיעון כי \'\'הכל קישקושים שמאלניים\'\'. אין זה רציני, מצדו של כל מגזין תרבותי ברמה סבירה, ובטח לא באייל, להציב על \'\'ספתו\'\' מאמר החולק על יסודות האמונה הנאורה ללא כל הסבר מספק, ללא כל ראיית עולם אלמנטרית ביותר וללא כל המרכיבים הדרושים לשם הוכחת נגד לעמדות מדע נפוצות, עמדות שדרך אגב, במקרה הזה, מגינות על חלק קיומי של האדם. באם רצה מר נתניהו לעורר מעט מודעות לעניין שבפיו, די היה במאמר הנוגע בקצוות הנושא ומגלה כי ישנה בעיה כלשהי ללא קביעת עמדה נחרצת וכאילו מוכחת ושטיחת תפיסת עולם שטחית וגזענית.
בקצרה, הנושא איננו בעייתי, אלא הקריטריונים בהם צריך מאמר בסדר גודל כזה לעמוד בהם.
אפילו ב\'\'הצופה\'\' טרחו להעמיד יסודות תחת תיאוריית הקונספירציה של רצח רבין( גם אם שקריים לחלוטין).
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש