בתשובה לאמיר קורן, 23/03/03 0:05
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הפלורליזם האירופאי בסופו של דבר גרם לתרבות ה-so-called מערבית להיות התרבות הדומיננטית. אם כי לא כפי שבועה כתב(ה?). כאשר באירופה צדו ארנבות, חיו במערות או בבקתות, וצורת בממשל המפותחת ביותר היתה מועצת השבט, בסין כבר היתה תרבות מפותחת עם שלטון מרכזי. אז למה בכ"ז אנחנו מדברים אנגלית ולא סינית? כי בשלב מסויים, השלטון בסין נכנס למצב "פאסיבי" והתכנס בעצמו. העולם מחוץ לסין פשוט לא עניין את השלטון הסיני, כי הוא עלול חס-וחלילה להביא שינויים. לכן סוחרים סינים הגיעו עד לאפריקה כדי להביא לקיסר ג'ירפה, אבל לא כדי לסחור עם תרבויות אחרות. בזמן שסין שקטה על שמריה, באירופה המסוכסכת והמפולגת המצב היה שונה. אם מדינה כלשהיא נכנסה למצב דומה, היו מספיק מדינות אחרות שהיו אגרסיביות בכדי לא להתכנס בעצמן. לכן אירופה בכללותה לא נכנסה אף פעם לשלב האפאטיות כלפי העולם. כאן מדובר בפלורליזם של תרבותיות שתקועות אחת לשניה ב***. אירופה הפכה להיות התרבות הדומיננטית מכיוון שהיא נלחמת כבר 3000 שנה עם עצמה ועם כולם. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
...השלטון בסין נכנס למצב פסיבי והתכנס בעצמו. העולם מחוץ לסין פשוט לא עניין את הסינים, כי הוא חס וחלילה עלול להביא שינויים'' זה למשל לא מדויק בכלל. נכון שזו הדיעה הפופולרית והידועה ללמה הסינים לא השתלטו על אירופה אלא ההיפך. אבל זה לא מדויק עד כדי טעות. השלטון בסין לא נכנס למצב פסיבי. הסיבות מורכבות הרבה יותר ובחלקן היה גם מרכיב של מזל. א- באירופה היה מסחר עבדים וזהב באפריקה, ומסחר עם העולם המוסלמי בתבלינים. האירופים היו זקוקים לספינות ולמסעות ימיים תכופים בעיקר בים התיכון. הסינים לא ממש היו זקוקים לספינות בכדי להתעשר. המסחר שלהם היה בעיקר יבשתי. ב- האירופים רצו לעקוף את המוסלמים כדי להביא ישירות את המוצרים מהמזרח. דבר שהביא לגילוי האמריקות. דבר שהביא להתעשרות מיידית של כמה בוזזי תרבויות בודדים. דבר שיצר אגדות על התעשרות ותהילה בים ובמזרח. דבר שגרם לאנשים פרטיים להשיג מימון ולצאת לכל מקום אקזוטי שרק אפשר. לסינים למרות שהיה עניין בכסף, לא היה שום ידע בדיוני על ערים שלמות הבנויות מאבן הג'ייד הכל כך יקרה להם (פשוט מכיוון שהיו באיזור אחר לגמרי ולכן לא רק שלא התעניינו בזהב אלא אפילו לא היה להם אינטרס להגיע לאמריקות). ולכן גם לא נהרו מאות סינים אל הלא נודע. ג- בשל הנ''ל היחיד בסין שהוציא מסעות ימיים משמעותיים אל האופק היה הקיסר בלבד, וביוזמת הממשל בלבד. כך שלא היתה רוח תרבותית שדחפה את כל העם הסיני לצאת לימים ולחקור ולהתעשר על חשבון תרבויות אקזוטיות. אלא רק החלטה יחידה של אדם יחיד. ובאמת היתה זו החלטה יחידה שהחלה את מסעות הסינים אל עבר האופק והחלטה יחידה נוספת שסיימה אותם זמן קצר לאחר מכן. שום פסיביות, רק החלטה פוליטית וכלכלית פשוטה. כך שזה היה עניין של גיאוגרפיה. שחייבה את האירופים לצאת ולחפש דרכים להוזיל את היבוא מהמזרח. ושל מזל שהביא לסיפורים על עושר אגדי במזרח בשל כך, ולאחר מכן על עושר אגדי באמריקות. וקשר לנושא השני דעתי בעינה עומדת, שום רב- תרבותיות. אלא כח וכסף שגרם לאירופים להיות דומיננטים. בדיוק כמו תרבויות פלורליסטיות אחרות שלא עניין אותם מה העמים שתחתיהם עושים, כל עוד הכסף ממשיך לזרום (אם במסחר אם בהעלאת מס אם בתמיכה פוליטית וצבאית) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם אתה יכול להסביר, אם כך, מה גרם לאותו קיסר סיני שכן שלח צי אל הים לשלוח צי אל הים? (אתה מוזמן להעביר את הדיון לדיון 130) |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |