בתשובה למ. השור, 22/03/03 17:44
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מדוע אינך מאמין שהמסכות והניילונים יעזרו ב"יום פקודה"? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי מלחמת המפרץ 1 היו את הכתבות הענקיות האלה בעיתונים שבהן בכירי פיקוד העורף אמרו שבעצם הם לא ידעו שום דבר וכל עניין החדרים האטומים היה הנפצה כי לא היו מספיק מקלטים לכולם ורצו שהציבור יחשוב שהם שולטים במצב. אני לא מאמין שעכשיו זה אחרת. ובקשר למסכות, זוכר את ה"ברדס הפסיבי"? אותה מסכה שהדביקו לה ניילון מסביב למסנן ממלחמת המפרץ הקודמת? אחרי המלחמה דיברו על זה שבעצם הדבר הזה לא היה אטום בכלל והוא נעלם באחד מסבבי ה"רענון". אותו הדבר לגבי הממ"ט הזכור לטוב (הוחלף ב"שמרטף" דומני). בכלל, הייתי שמח לראות תוצאות ניסויים המוכיחים את הבאים: א. נשימה דרך מסנן פחם פעיל מגינה כנגד נשק כימי וביולוגי. ב. ניילונים שמודבקים בסלוטייפ על החלונות מונעים מעבר חומרי לחימה כימיים וביולוגיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דבריך בשתי הפסקאות הראשונות לא נראים לי כדברים לבסס אמונה או אי-אמונה עליהם. מה שצריך לעניין אותך הוא אמנם התשובות לשאלות א' וב'. בקשר לא' נדמה לי שלא צריך ניסויים, כיוון שיש מספיק אירועים של הפעלת חל"כ נגד מפגינים בהם מסננים כאלה הוכיחו את יעילותם. בקשר לב', אין לי תוצאות כאלה, אלא רק טענה של חוקר בלתי-תלוי. ניסית לחפש? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מחייל מילואים שעיסוקו בצה"ל בתחום ההתגוננות מאב"כ, שמעתי שהמסכה אינה יעילה כנגד רוב ההתקפות הביולוגיות; זאת מכיוון שגודל החורים במסנן כ-0.5 מיקרון, בעוד גודל החיידקים כ-0.2 מיקרון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינני יודע מיהו היצרן של המסכות הישראליות. באתר של חברת Neoteric, המייצרת מסכות גז, נכתב שהמסכה מסננת חלקיקים שגודלם 0.3 מיקרון. חיידק אנתרקס הוא מתג שאורכו 4 מיקרון ורוחבו מיקרון אחד. לעומת זאת, וירוס האבעבועות השחורות הוא בגודל של 0.14-0.3 מיקרון. בינתיים האבעבועות השחורות אינן מהוות איום ממשי על האוכלוסיה. ניתן בהחלט לייצר מסננים החוסמים גם גודל כזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ככל הידוע לי ( ואני לא 1) הגחלת מופצת באבקה כאשר כל גרגר יותר גדול ( בהרבה) מהנבג עצמו. 1 מתימר להיות מומחה לענין ( אלמלמ"ל) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע, זה ששיקרו בעבר לא אמור לגרום לי להטיל ספק בטענות הנוכחיות? זה אולי לא הכרח לוגי אבל נשמע לי בהחלט סביר, בעיקר כשהטענות זהות לטענות שהושמעו בפעם הקודמת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חלק ממטרת הנילונים על החלונות היא שבמידה ויפול טיל והזכוכיות יתנפצו, אז הם לא יתנפצו אל תוך החדר ברסיסים קטנים קטנים. אבל אולי אני טועה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדי למנוע שברים מדביקים ניר דבק על הזכוכית. הניילון נועד לאטימה בלבד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מה שאנחנו עשינו (רק נייר דבק, בלי נילונים דבילים) כי אנחנו גרים ממש ליד הקריה וחשבתי שבטח יש פה איזה סוללת פטריוט בסביבה וצריך להזהר מההדף. זוגי שיחיה טוען שהתבלבלתי ואני מתכוננת לבליץ, אז התחלתי לכתוב ססמאות הרואיות על ניר הדבק. בינתיים יש לי "we have nothing to fear but fear itself" ו"מעולה לעולה כוחנו עולה". אני אשמח לעוד הצעות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
get it on tape
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוסף, תודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אנו באנו ארצה לבנות ולהבנות בא"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בה. וגם כן הוסף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סדק סדק תרדוף! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עיוות של הביטוי, ''אנו באנו ארצה לבנות אותה ולהיבנות ממנה'' - יחי ההבדל הקטן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>"אחרי מלחמת המפרץ 1 היו את הכתבות הענקיות האלה בעיתונים שבהן בכירי פיקוד העורף אמרו שבעצם הם לא ידעו שום דבר וכל עניין החדרים האטומים היה הנפצה כי לא היו מספיק מקלטים לכולם ורצו שהציבור יחשוב שהם שולטים במצב. אני לא מאמין שעכשיו זה אחרת..." נראה לי שאתה נגרר אחרי ספין שלא ממש ראית. יש לך איזה שהוא מראה מקום? 'בכירי פיקוד העורף' לא היו קיימים, כי לא היה פיקוד העורף. אתה מוכן להסביר מדוע יריעות ניילון נראות לך לא מגינות מספיק? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני 91 אמנם פיקוד העורף לא היה קיים אך היה קיים "חיל העורף" (ראה http://www.idf.il/hebrew/organization/homefront/idne...). מלבד זאת, ציינתי במפורש שהדברים הושמעו אחרי המלחמה ולא לפניה או במהלכה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתוך האתר: "חיל העורף לפני מלחמת המפרץ הורכב משלוש מפקדות עורף הכפופות לפקודים המרחביים (צפון, מרכז ודרום), כאשר האחריות הפיקודית עליהן הייתה של אלופי הפקודים. לחיל העורף - הגוף המקצועי והארגוני לא הייתה כל סמכות ואחריות בשטח. מצב זה סתר את חוק ההתגוננות האזרחית מ-1951, אשר העניק עצמאות וסמכויות נרחבות לחיל העורף." טוב, לא ידוע לי על כך, ואני חושב שזו הטעיה. כנראה שהיה 'חיל העורף' באותה מידה שהיה פעם בצה"ל 'חיל נשים'. מה שהיה זה הג"א, ויתכן שבחוק משנת 1951 באמת כונה הג"א 'חיל העורף'. ולענייננו - מיהם בכירי פיקוד העורף שהשמיעו אחרי המלחמה ההיא את ההערכות ההיסטריות שאתה מצטט? ומדוע נראה לך שיריעות פלסטיק אינן מספקות הגנה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא זוכר. לא יודע. זכור לי במעומעם שהיו דברים כאלה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |