בתשובה להאייל האלמוני, 21/03/03 13:22
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בתמציתיות רבה (מאוד): 1. הפרטת מערכות קלות יחסית: ביטחון וחינוך. 2. ביטול מיסים ומעבר לאגרות תלויות-תפוקה. 3. ייסוד חוקה אובייקטיבית שתבטא ותבטיח את ניתוק האדם מהמדינה. 4. הרחבת מוסד הבוררות לכל תחומי המשפט האזרחי. 5. החלת מוסד הבוררות על המשפט הפלילי. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ומה תעשה כשעני, שאין ידו משגת די חינוך, יכה עני, שאין ידו משגת די ביטחון, וידי שניהם לא ישיגו די בוררות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם עני יגנוב את _כל_ רכושך וכספך (כולל בבנק) וישרוף את ביתך ותישאר חסר _כל_ איך תתבע את העני על הנזקים שגרם לך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם לא אצטרך לממן את המשטרה ומערכת המשפט, יוותרו בידי די והותר משאבים למנוע מצב שבו איזה ארחי-פרחי משאיר אותי חסר כל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם מישהו יגנוב את __כל__ רכושך (הסתנן טלקיניזיס בצורה כל שהיא) איך תתבע אותו? (אני מזכיר אין לך כלום) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שאכלתי אותה. שים לב למשמעות: לא אשלח בך את כלבי הציד של מס הכנסה כדי שאתה תממן לי הגנה משפטית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם בתי המשפט יופרטו מי ישלם לשופטים? התובע או הנתבע? ומי ישלם על המאסר של מורשע פלילי? הרי את מה שיקרה במצב כזה אתה יכול לקרוא בכל ספר מד"ב עתידני ארצי קטסטרופלי ויש הרבה כאלו. (טיעון מדרון חלקלק אך הגיוני) כלומר יווצר מצב שבו כל אדם משני העשירונים העליונים נניח. יבצר את ביתו וישכור חברת אבטחה. כל מי שנמצא בכל שאר העשירונים ירד למטה ויתחיל לגנוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה ללכת רחוק? פשוט יווצר אותו מצב מופלא עליו דיבר תומאס הובס: מלחמת כל בכל. ולאבי, שמקווה לשלם לשומרים שישמרו עליו ועל הונו, אני רוצה להזכיר את מה שמאקיאוולי אמר על שכירי חרב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת הייתה כוונתי בניסוח שונה. כמה יהיה נפלא לקום בבוקר ולהצטייד ברובה קצר קנה בכדי ללכת למכולת מה מאקיאוולי אמר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתוך פרק 12 של "הנסיך": "צבא של שכירי חרב או צבא של חילות-עזר הם חסרי תועלת ומסוכנים; ואם יעמיד מישהו את ממלכתו על תמיכת שכירי-חרב, לעולם לא יהיה מעמדו איתן ובטוח, כי הם מפולגים, שאפנים, חסרי משמעת, לא נאמנים; הם אמיצים מול ידידים אך פחדנים מול אויב ... הכשלון רק נדחה ככל שדוחים את ההתקפה; ובעת שלום בוזזים חילות שכירי החרב את ארצך, שבעת מלחמה בוזזים אותה חילות האויב. הסיבה לכל זה היא שאין בשכירי-החרב שום משיכה נפשית וגם לא כל סיבה אחרת שתחזיק אותם במערכה, חוץ ממשכורת עלובה ... הם מוכנים בהחלט להיות חייליך כל עוד אינך במצב מלחמה; אולם בפרוץ מלחמה, כל רצונם הוא לברוח או להסתלק." | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקיאוולי מעולם לא נחשד באובייקטיביות יתרה... המטרה של ''הנסיך'' היתה להחזיר אותו לרשימת הנתמכים של משפחת מדיצ'י, וגם בזה הוא נכשל. אגב, משפחת מדיצ'י היא דוגמא מצוינת להפרטה של הביטחון. באופן כללי, לא לחינם הצעתי לכם להתעכב קודם על השלב הראשון בתכנית שהתוויתי. ההתנגדות שלכם היא אינטואיטיבית ונסמכת על תחושות בטן. אני חושב שהפרטת המשטרה והחוק צריכים להיות אחרונים. מי שיגדל ויתחנך בבית ספר פרטי ולא יאלץ לשרת בצבא, בהכרח יאמץ השקפת עולם ''לוקית'' ולא ''הובסית''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צריך להחליף את קו הביוב ברחוב שלי. עלות התיקון כ- 100,000 ש"ח. מי ידאג לזה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בטוח שתעשו עבודה יותר טובה מאלה ששוב מזרימים ביוב לים... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להיפך. אני והשכנים שלי לא אכפת לנו מהים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסיבות שלו לא משנות. מה שהוא אמר, מה לעשות, הוא מדוייק. באופן כללי, עדיין לא ענית לשאלות ההבהרה הבאמת פשוטות שלי פה: תגובה 136611 הריני לדווח לך שבמרבית המדינות הדמוקרטיות בעולם אנשים אינם משרתים בצבא (שלא מרצונם החופשי), ואפילו יש לא מעט מקומות בהם אנשים לומדים בבתי ספר פרטיים, וראה זה פלא - כל המדינות הללו עדיין לוקחות מיסים, וזה אפילו נחשב לגיטימי לגמרי. ההשקפה הלוקית נסמכת לחלוטין על קיומו של אל (או סמכות מוסרית על-אנושית אחרת), ואפילו ככה הוא לא מצליח לצאת מהסבך של הובס, מכיוון שהמצב הטבעי שהוא מתאר אינו שונה בדבר וחצי דבר מהמצב של הובס. הוא בסך הכל מנסה לתאר את זה בצבעים יותר עליזים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגדר ''חוקה אובייקטיבית'', ובאותה הזדמנות, הסבר לשם מה קיימת מדינה אם היא אינה קשורה לפרטים החיים במסגרתה. אחרי זה תוכל לחזור שלב אחד אחורה ולהסביר לי מה זה לעזאזל אגרות תלויות-תפוקה. לאחר שתסיים את זה, נוכל לדלג הישר לסעיף חמש ותסביר לי מי הצדדים לבוררות במשפט רצח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאנשים לא יצטרכו לשרת בצבא או לשלוח את ילדיהם לבתי הספר של משרד החינוך, הם יבינו בעצמם שכל מה שהמדינה יכולה לעשות עבורם, הם יכולים לעשות טוב יותר. מי שיבין את העיקרון הזה, מוזמן להמשיך לסעיף 2. מי שעדיין לא מבין (וזה, כשלעצמו, בסדר) מתבקש לא לדרוש את הכסף שאני מרוויח בעמל כספי, ולא לאיים עלי בעונש מאסר אם אני מסרב לתת את הכסף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, כן, אבל אני לא שאלתי שום דבר על סעיף 1. הפרטה של הצבא והחינוך (הגם שאני לא מסכים עם צעדים כאלו) הם ברורים לי. אני דווקא שאלתי על סעיפים 2, 3 ו-5. אודה לך אם תשיב על שאלותי. (רק כדי להבהיר למה הפרטת החינוך היא בעיני עוול בלתי נסבל: אתה מדבר על הפרדת הפרט מהמדינה, אבל במקום לאפשר אינדיווידואליזם קיצוני, אתה הופך את הפרט הצעיר לתלוי לחלוטין בהוריו. אם נולד אדם מוכשר שיכול להיות פרט יצרני ומועיל לכל, אבל במקרה ההורים שלו עניים, או שיכורים, או טפשים, או שייכים לאיזו כת מטופשת – הפרט הזה לא יזכה לחינוך ראוי, ויפגע מאוד. כלומר, לפרט הצעיר, בפורמולציה שלך, אין שום זכויות. כלום. נאדה. זיפ. מצב כזה, בעיני, הוא בלתי נסבל - דווקא משום שאני ליברל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה שהכסף שלך לא יהיה שוה יותר מידי בלי מדינה שמנפיקה אותו. טוב אולי ארצות הברית תוכל להשאר בשביל שיהיה גם ערך לכסף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
how will print the money, regulate it and oversee the people who does it so they won't get corrupted?
|
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |