 |
ניתוח של תת המודע שלי הנו עניין חביב בהחלט. רבים עושים זאת באייל, גם אני לפעמים. אולי יום אחד אעשה מהשטות המבולעת הזו מקצוע. נראה. אבל ברצינות, שחר, תקפתי אותך לא רק על הטיעונים, אלא גם על הגישה והאופן. אחד הדברים הנכונים והחשובים ביותר שהועלו כאן במהלך הוויכוח, הנם דבריו של שמעון גלבץ שוען כי יש לתת בסיס להגדרות וממשות. גם אני טוען כך. אינך יכול במאמר קצר לטעון למסקנות כה מרחיקות לכת בצורה כה משוכנעת וחדד צדדית. יש לתת את הדעת על כך, כי בדיון רציני יש צורך בהבאת בסיס רעיוני מגובש, הגדרות שלמות פחות או יותר לגבי מושגי היסוד בהם אתה משתמש לצורך הוכחת דבריך, ובאם אתה בוחר להוכיח את אלו שאתה טוען כי טעו, להביא טענות נגדיות ולא לפטור אותם סתם כך. ובנושא כה רציני ומורכב, יש גם מקום להבהרת דעותייך הפרקטיות, כלומר באם דעתך נכונה, מהו הצעד אותו יש לעשות, ואם אין כזה, מה אין להסיק באופן עצמאי והמאמר ולעשות לבד.
לדעתי, האקדח שמפנים כל פעם כנגד הטוענים לעליונות גזעית או להבדלים ביולוגיים מולדים, הנו אקדח מפוחד שבא על מנת למנוע צידוקים גזעניים או תנועות גזעניות להשתמש בדבריהם. בין אם זה מוצדק או לא, זהו ההיגיון העומד מאחוריי הדברים ולא סתם סתימת פיות לצורך הרגשת צדק נאורה או פטפוט פסיכולוגי זה או אחר.
לסיכום, רק אומר, כי מסקנותיך כנראה נובעות מבורות מסוימת וחוסר ידיעה והבנה מספקים של תהליכי הציוויליזציה האנושיים, כלומר, אין אתה מבין את הנושא מספיק לעומק על מנת להעמיד שורת מסקנות מבוססות ולוגיות, שלא לומר עובדתיות. אתה צודק רק בדבר אחד- יש להמשיך לחקור ולהבין באלו חלקים של אנושיותינו שולט הגזע ובאלו הסביבה. אך זאת, רק בזהירות רבה ומחושבת.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש