בתשובה לעומר, 22/12/00 0:13
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אתה הוא זה שנותן הצדקה להיטלר, משום שאתה מסרב לומר שתרבויות שבהן מעשי רצח וטבח הם דבר יום יומי פחותות בערכן מתרבויות שאינן כאלה, שתרבויות שמקדשות דברים כמו ''רצח על כבוד המשפחה'' פחותות מערכן מתרבויות מתקדמות יותר. בניגוד להיטלר, אני סבור שהמוסר חזק הרבה יותר מהנימוק ''הטבעי'' למאבקי כוח, ועל כן אם הייתה סיבה מוסרית שלא להיכנס למאבקי כוח, ודאי שהייתי מתנגד להם. אך מכיוון שמאבקי הכוח, כלומר כיבוש ארצות נחשלות, רק יועילו לתושבי אותן ארצות, אין בהם רבב מוסרי ויש בהם צדק. וכבר הסברתי בפרוטרוט במאמר עצמו מדוע הקולוניאליזם הועיל לאפריקאים. ושוב אדגיש, הלכה למעשה איני תומך בחידוש הקולוניאליזם, אך אני סבור שהוא לא היה פסול מוסרית, אלא רק לא חכם. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אין זה משנה אם מנהגים תרבותיים שונים נוגדים את תפיסת המוסר שלי (ברית מילה, למשל?), ואם אני חושב שעלי לכפות דיעה זו או לא. טוב-ורע מוחלטים, שלא לומר אמתו-שקר הם דיונים שונים לחלוטין זה מזה, וגם מזה שמנוהל כאן. אתה מאיזושהי סיבה פותר את כל הדילמות בלי להתעכב עליהן כלל. על סמך מה? ההתאמה המיידית שאתה מבצע, בין "תפיסת עולם" ו"אינטליגנציה" לבין "ערך האדם" ולגזעו, היא כלל לא במקום - מעשרות נימוקים, בלתי סתורים, שהובאו כאן. ואחזור, בפעם השלישית, על השאלה: כיצד לדעתך על ה"גזע"(?) היהודי לנהוג, במידה ויוכח קיומו של גן-אינטילטגנציה וימצא כי הוא נמוך-יחסית בקרבו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צריך להסביר לך כל דבר כמה פעמים. הקולוניאליזם רק הזיק לאפריקה. לא הועיל. הבאתי לך דוגמא מצויינת של יפן ואינדונזיה. הראתי לך איך האירופאים ביצעו באפריקה אונס קולקטיבי. בשנת 500 לספירה היו באפריקה ממלכות פאודליות כמו באירופה - גאנה, מאלי, סונגאי. אם אתה ממש מתעקש על שמות. לאפריקאים היתה בעיה אחת. קראו לה מדבר סהרה. היא חצצה בין אפריקה למורשת הטכנולוגית וההנדסית שהשאירו הרומאים לאירופה. אחר כך היא הפריעה למורשת הערבית על שלל המדע והמסחר. האפריקאים היו עסוקים בניסיונות לחצות את הסהרה ולא פנו לאפיקים ימיים. אז באו האירופאים והביאו ימנית טובה לאפריקה. רוצה עוד הוכחה איך מיקום משנה תפיסת חיים? דרום וצפון הודו. בצפון הודו גדלו חיטה הקשה לחרישה - ולכן העדיפו זכרים (היו מולידים ילדים עד מספר הזכרים הרצוי, והיו לעיתים מקרים של הזנחת בנות) בדרום הודו גידלו אורז. כאן זה כבר לא חשוב אם זה בן או בת. מספר הבנות היה שווה למספר הבנים ואלה אותם הודים. נשבע לך. כולם קונים במקדונלדס. אני יכול להסביר הרבה תופעות בדת היהודית כפיתוח תרבותי הבא לספק צורך מסויים. לכן התרבות לא מעידה על עליונות אלא רק על היבטים אקולוגיים. ובנוגע לדירוג תרבויות, אזי נטילת לולב כדוגמא, הוא אקט לא פחות "אידיוטי" מטקסים אינדיאנים אחרים שאני מכיר. אבל אני לא נחפז לקטלג תרבויות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נשאלת השאלה - מדוע האפריקאים נכבשו על ידי האירופאים, ולא כבשו את האירופאים ? אין שום הגיון בטענתך שהקולוניאליזם מנע את התפתחות התרבות האפריקאית. מלבד מקרים חריגים, קונגו הבלגית, למשל, האירופאים היו די הגונים עם הילידים, שלא לדבר על המאמץ העצום שעשו המסיונרים. יש מדינות שמעולם לא היו בשליטה קולוניאלית, נפאל למשל, והן לא נראות טוב במיוחד. לא השוותי תרבויות לפי סוגי הטקסים הנהוגים בהם, אלא לפי יכולתם לקיים משטר חברתי מוסרי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי שאלתך, עניתי לך בקטע הקודם ובתגובות האחרות. אנחנו חלוקים בכל מה שנוגע לעובדות ותהליכים היסטורים. על כן אני נאלץ לפרוש. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |