בתשובה ליובל רבינוביץ, 21/12/00 19:19
 |
|
 |
||
|
||||
 |
א)ודאי שאם אדם בעל אינטליגנציה נמוכה ישקיע יותר הוא יגיע להישגים שאותם השיג בעל האינטליגציה הגבוהה בזמן קצר יותר, אך פערי האינטליגנציה יישארו בעינם. ב)מבחנים פסיכומטריים אינם מבחני אינטליגנציה. הפסיכומטרי האמריקאי שהיה נהוג לפני 1994 נחשב למבחן אינטליגנציה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נניח שזה נכון. אם כך, מה שמשנה ל"הישגים" הוא שקלול של "השקעה" ו"מטען גנטי". בוודאי שמעטים האנשים שאינם מסוגלים להגיע להישגים גבוהים מההמוצע (בהשקעה מתאימה), ומעטים האנשים שמסוגלים להגיע להישגים אליהם ה"אדם הממוצע" אינו מסוגל להגיע. אז יכול להיות שאינשטיין הוא ההופכי הגנטי של "מפגר" - אבל המסקנה שוללת מכל את המשקל הרב שמנסים להעניק למטען הגנטי. ניתן לכפר עליו באמצעות אופי נרכש. נוסף על כך, אומנם אין בידי הוכחות, אבל הרושם שלי מהסטטיסטיקה, וגם מהיכרות אישית עם אנשים שונים, הוא שההבדל (הניחוש המושכל שלך - גנטי; שלי - כישורים שנרכשו בגיל צעיר) ה"טבעי" בקליטה הוא זניח, ביחס למוכנות להשקיע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בפסיכומטרי שהיה נהוג לפני 1994 היה מבחן ידע כללי שככל שאלות כמו "מי כתב את דר' ז'יואגו", " מיהו בוי ג'ורג" ו"מהי למבורגיני" השאלות הללו הן מוחות תרבות לחלוטין. חרדי, אינטיליגנט שככל שיהיה לא נחשף למידע הזה והסיכוי שידע לענות על השאלות הללו קטן נמוך בהרבה מזה של אדם שחשוף לתרבות המערבית (גם אם הוא מטומטם). הפרק הזה בוטל. ככה שבתצורה החדשה יותר יש משקל גדול יותר ליכולת החשיבה נטו ומשקל קטן יותר לחשיפה התרבותית. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |