 |
אוסף של רעיונות מיסטיים-פילוסופיים או פילוסופיים-מיסטיים, תלוי איזה כתבים קוראים, ואיך קוראים אותם, שאינם יהודים במיוחד אלא עשויה שכבות מעורבבות של הגות יוונית, מוסלמית ורבנית, שגם שואבת הרבה מרעיונות קדומים יותר. בכוונה אני לא כותב פגאניים או אליליים משום שתארים האלה נתפסים על ידי מסיונרים יהודים כאמונות שפלות או מבוזות, ולא היא.
ההגות הזו היא רקורסיבית שנסמכת על עצמה, ולדוגמא אביא מדברי א.י. הכהן קוק שכתב על אבולוציה וגאולוגיה במסגרת של מעשה בראשית וצימצום האלוהות. (אני לא מומחה לדברי קוק אבל אני מניח שהדברים האלה מיצגים את מחשבתו בנושא). לפני קוק, הבנתי שהמגיב המתקרא "מאמין באלוהים" (שעדיין לא קראתי הסבר מספר מדוע יש להחליף ה' עם ק'), שואב את הידע שלו על בריאת העולם, מן הסתם מכתבי קבלה ומדרשים על התורה. למשל, כותב "המאמין" ש"כיום יש הסתר" או אחרים כותבים ש"כבר 2500 שנה אין ניסים", וזאת מתוך הנחה לא ברורה ש"פעם" היתה התגלות וקרו ניסים. איך הם יודעים זאת? על פי מה שכתוב במקורותיו, אותם מקורות שראשית כל _מצווים_ על אמונה בנס, בהתגלות, וכותבים על ההתגלות וההסתר ועל נס כי היה כתוב...במקורות.
כך גם קוק מביא אסמכתאות גאולוגיות דווקא ממדרשים שונים, ששם הוא מוצא ראיה להשתלשלות הענינים בריאת העולם "שהיה [אלוהים] בורא עולמות ומחריבן". על זה מוסיף ש"כולם יודעים" (ממצאים סטטיסטיים לא מצורפים) שהתורה כתובה ברמזים, ולכן הוא מסיק מהמדרש הנ"ל (שהוא פרשנות מאוחרת על התורה, שהיא עצמה אוסף של כתבים אלוהיים, כמובן) על דרך התפתחות העולם. אגב, חוץ מהמלה "גאולוגיה" כל שאר הציטוטים במאמר שלו לקוחים באופן בלעדי מהכתובים הרבניים.
אבל, לשם כך צריך להראות שהתורה היא אמיתית ונראה לי שאיך שלא נתפתל נישאר עם הכלל התמומצת (ששאוב מפיפלוסופיה מוסלמית אאל"ט) שהוא הוכחת הקדמוניות. אם נקרא הוגה חד כמו הרמב"ם נראה שהוא מבסס את אמיתות התורה על...התורה. אמנם נראה שהכל עולה יפה ומתיישב במסגרת המחשבתית שלו, ואכן זה מרתק לראות את המבנים המונומנטליים האלה, אבל הוא שואב את התקפות (שורוק) מתוך עצמו.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש