בתשובה ליהונתן אורן, 21/02/03 10:48
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כמו שאמרת "ושמקיף *כמעט* את כל ..." ההבדל בין כמעט את כל לבין כל הוא הבדל עצום. מעבר לכך, שים לב שהוספתי וכתבתי "מלבד, כמובן, המטרות המשותפות לכל בני האדם" (תגובה 130870) ואני חושב שהגנה על קיומה של מדינה אהובה נכנסת לסל המטרות הזהות לכל בני האדם. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
יש לי קצת בעיה בהבנת התגובה שלך. אם לדעתך "ההבדל בין כמעט את כל לבין כל הוא הבדל עצום", או לעניינינו, הבדל מכריע, האם זה אפשרי מבחינתך לדבר על "המטרות המשותפות לכל בני האדם" כמו שאתה עושה בהמשך התגובה? מעבר לזה, נדמה לי שההגדרה שלך באמת לא משקפת את המחלוקת בין שמאל לימין 1. ההבדל הוא במה שהם חושבים שצריך להיות, ולאו דווקא במחלוקת על מה שקיים. 1 לבד מקבוצות גזעניות ימניות-קיצוניות. אבל תפיסות קולקטיביסטיות כאלה מאפיינות גם חלקים מהשמאל הרדיקלי, ולא אופייניות דווקא לימין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סמילי יכול להכליל, כי הוא מדבר בטאוטולוגיות: "הגנה על מדינה אהובה" היא מטרה שיש לכל אדם, כי היא "הגנה על דבר אהוב". על פי סמילי, אין מטרות המשותפות לקבוצות שהמאפיין שלהן הוא שיוך לאומי, אבל יכולות להיות מטרות המשותפות לקבוצות אחרות - בתנאי שהמטרה היא היא המאפיין המשותף של הקבוצה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל האם לכל אדם יש מדינה אהובה? ונגיד שכן, האם כל אדם רואה כמטרתו להגן עליה? בלי לבצע סקר אני יודע שלא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. לעניינינו, מדובר בהבדל מכריע. 2. באותה מידה שאפשר לדבר על "המטרות המשותפות לכל בני לאום X" אפשר גם לדבר על "המטרות המשותפות לכל בני האדם". 3. לדעתי, ההבדל במה שצריך להיות הוא רק ההבדל החיצוני, ההבדל האמיתי הוא הבדל בין תפישות עולם אמוניות. לפעמים, אדם שמחזיק בתפישת עולם "שמאלנית" מסכים אם אנשי הימין בקשר למה ש"צריך לעשות" וההפך. למעשה, אני חושב שלזה התכוון לוגי גרסקו-טוקלינדר בתגובה שפתחה את הדיון תגובה 127266 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
3. צודק. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |