|
||||
|
||||
איפה אמרתי שלדעתי המלחמה מוצדקת? אחסוך לך- לא אמרתי. גם לא את ההפך. האמת היא שאין לי דעה "סופית" בנושא הזה, יש לי רק יכולת מסויימת להבין למה אפשר לראות את המלחמה כמוצדקת, ולמה אפשר ההפך. במישור הכי פשוט זו כנראה שאלה של זווית- ממושבנו הלוהט במקום טוב באמצע המזרח הפרוע אפשר להבין למה יהיה טוב אם סדאם ייאסף בקרוב אל אבותיו, או אפילו סתם ייצא לגלות בלוב (שאז אולי כבר עדיף לו להיאסף אל האבות..) וכמובן שהעיראקים עצמם רק ישמחו אם הקוץ הממאיר הזה יישלף סופסופ מאחוריהם הדואבים. אבל טוב לאיזור, ומצויין לעיראק עצמה עוד לא אומר שזה "מוצדק". במישור האידאות אולי "מלחמה מוצדקת" זה בכלל אוקסימורון, אבל במעשי אולי מלחמת מגן מתקרבת לזה. השאלה היא מה זה "מגן"- וכאן נכנסת הזווית הגלובלית: האם באמת סדאם הוא האיש הכי מסוכן לשלום העולם? או הרודן הכי אכזרי לבני ארצו? למה בעצם נטפלים דווקא אליו? אילו הוא לא היה מסתבך בכיבוש כוויית לפני 12 שנה, אלא סתם מפתח נשק להשמדה המונית בשקט, כמו כולם, האם היה צריך לצאת דווקא נגדו, ולא נגד צ. קוריאה למשל? כלומר- עד איפה סביר למתוח את עניין ה"מגן". ולא, אין לי על זה תשובה. נורא קל להיות חכמים לאחר מעשה עם האיזכורים לגבי היטלר וה-appeasement. אבל האם סדאם הוא היטלר? מבחינה גלובלית- לא. [לדעתי כמובן.] וגם, כשמדברים על מדיניות הפייסנות של צ'מברלין כלפי היטלר מדברים על כך שסיפוח אוסטריה וצ'כוסלובקיה לא זכה לתגובה נמרצת מיידית. כלומר- היתה שם /פעולה/ מצד היטלר, שעליה היה צריך להגיב. אבל גם לגבי סדאם- כשהוא כבש את כוויית, תקפו אותו. אבל מאז כוויית הוא לא עשה משהו שאחרים לא עושים... בקיצור, וכמו שהתרעתי מראש- אין לי תשובה בעניין הזה, אלא רק תהיות :) |
|
||||
|
||||
ומצד שני, כמי שנמצא על המחבת המזרח-תיכונית, אפשר להבין מדוע אני מסתייג מפעולה, העשוייה במקרה הפחות טוב (מפילים את סדאם מהר, עירק מתפרקת, המזה''ת בעקבותיה), להתפוצץ, ואילו במקרה האחר הפחות טוב (נתקעים בלוחמה מתארכת בבגדד, העולם המוסלמי מתקצן במונחי טרור ומשטר לכל אורך ורוחב המזה''ת), פשוט להתחמם מאד באופן הומוגני. אה, כן, ויש סיכוי כלשהו שאם הכל יעבור חלק ואם המשטר הצבאי יגמר מהר ואם תהיה תמיכה בינ''ל, אז עירק תהפוך לדמוקרטיה, ואם זו תהיה דמוקרטיה פרו-מערבית (שימו לב שאם היו המדינות הערביות שסביבנו דמוקרטיות, הן לא היו פרו-מערביות כפי שהן כיום), אז זה ישפיע לטובה על שאר המזה''ת. יופי. וכמנהג קאטו הזקן (נקווה כי אצליח גם לזכור להמשיך בכך), את משטרו העריץ והאכזרי של קים ז'ונג איל יש להפיל. |
|
||||
|
||||
אני מקווה שהעברת תמלוגים למחזיק תיק קאטו הזקן והפילים (המסוממים!) באייל. |
|
||||
|
||||
קאטו הזקן ומנהגו הם ברשות הציבור, לדעתי מאז מותו של קאטו. (היו אז בכלל חוקי זכויות יוצרים?) |
|
||||
|
||||
כלומר, אתה מסתייג מפעולה בגלל שאתה מסתייג מהתוצאות. אני מכיר אתר אינטרנט שבו מתחילים לשאול אנשים עם טיעונים כאלה על כדורי-בדולח. הרי אפשר לתאר ("לתרחש"!) גם כל מיני תוצאות של הימנעות מפעולה ("העולם המוסלמי מתקצן במונחי טרור ומשטר לכל אורך ורוחב המזה"ת"). |
|
||||
|
||||
ובכן, אני מתרחש את מה שנראה לי סביר. חוסר פעולה יכול לגרום לאי קיום הנבואה העתיקה של אומבוקטו קתיטי, אל הסערות העתיק, ובכך להשמדת היקום, והתחלת כל העניין מהתחלה (לאומבוקטו קשישא אין מנפה שגיאות טוב, הוא נאלץ להריץ ולאתחל). אבל הרי זה בדיוק על מה שאנחנו (אני ואסתי) מדברים - על התוצאות האפשריות: "אפשר להבין למה יהיה טוב אם סדאם ייאסף בקרוב אל אבותיו..." שים לב שעניתי רק לפסקה הראשונה, ולא לשניה, שאכן גולשות לעניינים אתיים, למשל. אשר לתוצאות של אי-פעולה, אתה שוגה בכשל לוגי דיכוטומי - אין רק שתי אופציות: או שהאמריקאים יעשו את מה שהם מתכננים, או שלא יעשו דבר. יש גם דרכי פעולה אחרות. אי בחירה באופציה של האמריקנים איננה חוסר מעשה, דווקא. |
|
||||
|
||||
מה דעתך על התרחיש הבא: ארה"ב יוצאת למלחמה כנגד כל מחאות האירופים ומביאה את היחסים איתם לשפל חדש. על מנת לפייס אותם, האמריקאים מחליטים לכפות הסדר ביננו לפלסטינאים ובא לציון גואל.. |
|
||||
|
||||
ומה קורה בינתיים בשאר המזה"ת? הכל בסדר? ורדים ושושנים? הטורקים יושבים בשקט במקומם? האוטונומיה הקורדית שומרת על פרופיל נמוך? האיראנים שוקטים על אורניומם, ומייצאים אנרגיה גרעינית במחירים מפתיעים? אוסמא ושות' פורשים לגמלאות? עירק הדמוקרטית שוחרת-שלום ואוהבת-מערב? ועדיין, את משטרו העריץ של קים ז'ונג איל יש להפיל. (גם קאטו, גם רלוונטי.) |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |