בתשובה לדב אנשלוביץ, 18/02/03 23:31
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ומה עם ממשלות תומכות טרור אחרות כמו סוריה, אירן וצפון קוריאה שבהן בוש לא פונה לטפל? מדוע במהלך עשור שלם לא מצא קלינטון לנכון לטפל בסכנה העיראקית? האם אין כאן מקרה של קאובוי מצ'ואיסטי הרוצה לסיים את מה שאביו פתח בו? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 130161 בקיצור, אני חושב שאירועי האחד עשר בספטמבר הבהילו את האמריקאים, והממשל הזה חושב בכנות שהשילוב בין שליט מגלומני כסדאם חוסיין ונשק גרעיני הוא שילוב מאד מסוכן לארצות הברית. זאת עובדה שלפני האחד עשר בספטמבר לא שמענו על שום תכניות להשלים את מעשי בוש האב. חשוב גם לציין לעניין זה, שבמלחמת המפרץ עמד צבא עיראקי הרוס מול צבאות הקואליציה שהיו בתנופת התקדמות, ובוש האב מתוך בחירה עצמית החליט שדי לו במטרה שלשמה יצאה אמריקה למלחמה: שחרור כווית. אשר לקלינטון, למרות התמיכה הציבורית הרחבה בו (שבאה עקב שיפור מחזורי, אולי, של הכלכלה האמרקיאית ולא, דווקא, כתוצאה מפעולות חכמות שלו), הרי במדיניות חוץ נכשל כשלון חרוץ, והוא גם שותף לכישלון בהובלת כל המהלך הכושל של אוסלו. בעניין עיראק, איני יודע אם אתה זוכר, אך הוא תקף שם בנירפות וללא תכנית שיש בה מחשבה תחילה, ומה שהצליח להשיג בהתקפה הזאת הוא רק את סילוק הפקחים משם, והשארת סאדם לנפשו משחק בצעצועים המסוכנים שלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין שאתה כבר מסכים עם חיוניות התקיפה בעירק. ארה''ב תתקוף את עירק, ולעת עתה לא את צפון-קוריאה, סוריה ואירן. אולי התמיכה שלך ושלי תעזור לה לעשות כן בעתיד, אולי היא לא תעזור. אבל אין לנו מה לגנות אותה על אי התקיפה. בסך הכל, היא זו שבאה להציל את חיינו ולא אנחנו את חייה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |