בתשובה לדורון הגלילי, 12/02/03 19:25
 |
|
 |
||
|
||||
 |
האם הכחישה את ענין הגבר השני. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בית המשפט לענייני משפחה קיבל את עמדת הנתבע, כי אכן קיימת הסתברות שווה כי הילדה היא בתו של אחר. במילים אחרות, בית המשפט קיבל את עמדת הנתבע, כי האם שיקרה בעניין הגבר השני. בשביל הסתברות *שווה* להפריה ממישהו אחר צריך יותר מסטוץ ללילה אחד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נכון. לילה אחד מספיק בהחלט - צריך רק שהוא יהיה בחלק הנכון של החודש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את רוצה לספר לנו משהו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, שהדעות הקדומות והבורות מופגנות שוב ושוב - כאילו מפעם אחת אי אפשר להיכנס להריון. כאילו אין חשיבות לעובדה עם איזה מהגברים היא שכבה *קודם*, ובאיזה זמן של החודש. אה, מניסיוני האישי? לא. אבל אני זוכרת זמנים קדומים, לפני עידן האיידס, כשהבחור היה מנסה לשכנע את הבחורה שהוא "ייזהר", "יגמור בחוץ" וכאלה - הכל בשביל לא להשתמש בקונדום. זה בדיוק אותו סוג של חוסר אחריות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשביל הסתברות שווה להריון משני הברנשים, שניהם צריכים לקיים יחסים עם האשה באותה שכיחות, על פני אותה תקופת זמן. אם היא מקיימת יחסים עם א', ולילה אחד עוברת למיטתו של ב', ואין להם או לבית המשפט מושג לגבי הרגלי הביוץ שלה, רוב הסיכויים הם שא' הוא אבי הילדה. אני מבין למה נטען כאן שא' הוא שרץ, או לפחות מניאק. העניין הוא שא' וב' נושאים במידה שווה באחריות להריון. אמנם באופן טכני רק אחד מהם הוא האב, אך זו תוצאה *מקרית* שאינה תלויה בהתנהגותם. לדעתי, אם בכל מקרה טובת הילדה מחייבת תשלום מזונות לאשה, יש לחייב כל אחד משני הגברים לשלם מחצית מדמי המזונות, עם כל האבסורד שבדבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם מה שמעניין אותנו הוא השוואת ההסתברויות, יש לי מבחן אחר, שעשוי להיות תקף יותר: נראה למאה אנשים אקראיים תמונות של שני הגברים והתינוק, ונשאל למי הוא דומה. אם התוצאה תצא מובהקת מספיק, זה די חזק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מספיק. צריך למדוד גם את מידת הדמיון של כ''א מהגברים לאם, ולקזז אותה מהדמיון שלו לתינוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אין הסתברות שווה. מדוע הגבר שאינו אב צריך לשלם מחצית מהסכום שהאב חייב בו? והאם "שני אבות", שניהם לא מרצון, לא ייצרו אצל הילדה מצב קשה ובעייתי יותר מאשר ללא אב כלל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוא ניקח את זה לקיצוניות - אם האשה היתה משתרללת במידה שווה עם עשרה גברים ונולד לה ילד שמנמן ומקסים (להלן: קרטמן). טכנית, רק אחד מהם הוא אביו הביולוגי של קרטמן החייב בתשלום מזונות. אם תגדירי לי דבר אחד שאבא של קרטמן עשה (להבדיל מזרעוניו חסרי האחריות) ותשעת הגברים האחרים לא עשו, נוכל להבין מה עושה אותו יותר אבא מהם. (רבאק, אני לא מצליח לשכנע את עצמי במיוחד) באשר למצוקתה הרגשית של ילדה לא רצויה, זהו שיקול שהאם היתה צריכה לקחת בחשבון, ועליה אין לאבותיה האפשריים אחריות. __________ חיים כהן: נברתי בצור מחצבתנו הלאומית ומצאתי את 'כימים אחדים' של מאיר שלו, אבל חבל לקלקל ספר עברי יפה על דיון משפטי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כולם היו חסרי אחריות. פשוט ''היה להם מזל''. לאחד מהם לא התמזל המזל, והוא זה שישלם. שכן, אנחנו לא עוסקים בהענשה של אנשים על מין לא אחראי (גם כך בתי הסוהר כבר מלאים), אלא רק על התוצאות שנבעו מהפעולה הזו, אם נבעו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דוגמא מעניינת, כימים אחדים. שם למרות שהאם מסרבת להגיד מי האבא (ויתכן שאינה יודעת) שלושת האבות הפוטנציאלים לוקחים אחריות על הילד ו''מגדלים'' אותו, איש על פי דרכו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, הידעת כי מחקרים הראו שנשים נוטות לבגוד בבני-זוגן יותר דווקא בתקופת הביוץ? לאור זאת, במקרה שאתה מתאר יש סבירות לא מועטה שדווקא ב' הוא האב. אם תהית לגבי ההגיון האבולוציוני של הפעולה שתוארה לעיל, תחשוב על ההבדל בין "חומר גנטי טוב" לבין "אב טוב ונאמן". כמה עצוב. טוב, אבל זה שבחורות מעדיפות את החולרות כבר ידענו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמממ... לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היא לא הכחישה. היא טענה שהיא הייתה בקשר עם הגבר השני כאשר האב של בתה (לטענתה) חיזר אחריה במרץ. היא אמרה שכשנעתרה לחיזוריו זה היה אחרי שנפרדה מהקודם. אלא שהנתבע לאבהות הקליט אותה ללא ידיעתה כאשר שוחחו בטלפון. תמליל השיחה (שכנראה הייתה טעונה רגשית) הוא ששכנעה את השופט שיש סיכוי דומה לאבהות של כל אחד מהגברים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שתבדוק את האבהות של האקס | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |