בתשובה לדובי קננגיסר, 10/02/03 15:20
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לדעתי הדקויות האלה אינן העניין כלל, כי השימוש בשתי צורות ההתבטאות האלה משקף משהו יותר רגשי. אבל אם כבר התערבת בחילופי הדברים, מה דעתך על השימוש במילה "מתועבים" כשהוא מופנה כלפי המתנחלים ? הזכרתי את יגאל אלון שתמך במעשה ההתנחלות, אך נקח "קיצונים" ממנו, אלה שהקימו את תנועת ארץ ישראל השלמה שתמכו ברעיון ההתנחלות: נתן אלתרמן, שי עגנון, חיים גורי, אברהם יפה יובל נאמן יאיר שפרינצק ואחרים. אני יודע (ומקבל ללא שום בעיה) שאתה מתנגד לתורתם. אך האם היית מכנה אותם "מתועבים" ? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני? לא. אני גם לא חושב שהמתנחלים עצמם הם מתועבים, לא באופן כולל, בכל מקרה. אבל תיעוב הוא לעולם בעיני המתבונן - כשאדם אומר שאדם אחר הוא מתועב, לעולם האמירה הזו כוללת במרומז את המילה "בעיני". אם מישהו יגיד שהמתנחלים מתועבים בעיני מיכאל קליינר, מי שיגיש תביעת דיבה יהיה קליינר, שנאמרה אודותיו קביעה שקרית. בהכרח כל קביעה שנוגעת לדעתו האישית של האדם אינה יכולה להיות הוצאת דיבה - "הריח שנודף מדובי מסריח לדעתי" היא קביעה שאינה יכולה להיות שקרית, משום שדעתו של הדובר אינו נגישה לנו לבחינה אובייקטיבית. "הריח שנודף מדובי הוא מסריח" זו כבר קביעה שאפשר להוכיח אם היא אמיתית או שקרית, דרך הגדרות מקובלות למילה "מסריח". על כן, להגיד על אדם אחר שהוא מתועב זה לגיטימי, לדעתי לפחות. מצד שני - כמובן שיש מקום לנהוג בנימוס ולא לכנות אחד את השני בכינויים מעליבים ופוגעים. אבל מאז שאי השדים בוטל, אנחנו כבר לא מתעסקים עם זה. עוד דבר אחד לפני סיום - "לדעתי" ומילים דומות אינן יכולות לשמש כדיסקליימר כללי. "דובי הוא רוצח לדעתי" היא הוצאת דיבה בדיוק כמו "דובי הוא רוצח" בלי לדעתי. ההבדל - "מסריח" זה דבר שאפשר לדבר עליו כחוויה סובייקטיבית. "רוצח" זו מילה בעלת הגדרה אובייקטיבית-משפטית ותו לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת היא שהסבריך הם במידה מסוימת התפרצות לדלת פתוחה. המילים ''המתנחלים הם מתועבים'', דווקא בגלל שבאו מהכוון שממנו באו (על המאמר עצמו כפי ששמת לב, לא מצאתי כלל לנכון להגיב, כי לא מצאתי את הדברים ראויים לתגובה), מאד הרגיזו אותי. ניסיתי להראות שאם אכן המתנחלים הם ''מתועבים'', אז מבחינת ההיגיון גם רבים אחרים כמו שורת האישים המפורסמים שהבאתי, או ''המתנחלים'' ברמת אביב ראויים לאותו כנוי. כך גם יוזמי הסכמי אוסלו, שלעניות דעתי הביאו ליותר שפיכות דמים מאשר המתנחלים (אגב, רוב הדם נשפך באזורנו בכלל לפני ה''כיבוש''). באופן כזה מגיעים לאבסורד. אולי הרוגז הביא אותי לניסוחים פחות מוצלחים בתשובותיי, ואכן הכינוי ''דיבה'' לא היה במקומו בגלל הסיבות שאותן הסברת יפה. וכיון שאינך חושב ש ''המתנחלים הם מתועבים'', אז בכלל אין בינינו ויכוח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם נוכל גם להסכים כי פורעי החוק, מכי החיילים, ואותן נשים שלא מזמן באו כדי לירוק בפניהן של חיילות שהגנו עליהן - אלו כן מתועבים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איני יודע בדיוק לאילו אירועים אתה מתכוון, אך כשיש אירועים טעונים רגשית, כהפגנות או פינויי מאחזים מתגלות משני צדי המתרס אצל בודדים תופעות בלתי ראויות. (אם תקרא את ''מקור ראשון'' תראה שמתוארים שם דווקא המקרים הבלתי ראויים אצל פרטים במשטרה או משמר הגבול כנגד מתנחלים). אני מגנה את עושי המעשים האלה, אך איני רואה בהם מייצגים של ציבורים מסויימים. אין עוינות בין מתנחלים וחיילי צה''ל אלא להפך. את זאת ראיתי גם בשרות המילואים המפורסם שלי, וגם בטו בשבט האחרון, כשנטעתי נטיעות ב ''התנחלות'' רחמנא לצלן. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |