בתשובה לאיל הראשון, 09/02/03 0:19
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מבקר בהכללות ואומר שמנסה להתייחס בכבוד. רק לי זה לא מצלצל טוב. למעשה מה שחלק מהמבקרים אמרו זה שלכל חביתה יש שני צדדים, הם לא אמרו שהצד שלנו מושלם, אלא שרצוי במאמר לתת את שני הצדדים. אגב אם הייתי שקוף הייתי מסתכל עמוק עמוק אבל אני לא. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
התייחסתי בעיקר לתגובתו של "איל" משום שהיא לא היתה מסוג התגובות של "לכל חביתה יש שני צדדים" אלא "כל עוד הם התחילו, אין לנו סיבה לבדוק את עצמינו" או בצורה אחרת: "הם אשמים והם אשמים והם אשמים. איזה כייף!!!". ובאמת, אני מציע באמת שהצד השני של החביתה יבוטא ע"י נאום הסנגור, או איך שיקראו לזה. נראה לך שהמערכת תסרב אם מישהו יכתוב? במשפט, כידוע, הסנגור והקטגור לא מבטאים, שניהם, את שני צידי החביתה. כל אחד מבטא צד אחד, ובלי להיכנס למניעי המערכת, נראה לי שהיא זרקה את המאמר כאתגר לצד השני. נראה לי שטיעונים כטיעוני "איל" יידחו בבוז עמוק ע"י השופט. מזלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תכלית ונשען על בדותות. ככה אי אפשר לנהל דיון. היי, העבודה, תחליפו אותו! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שבתגובתי הקודמת הצעתי משהו. במקום "מחמאות" שאתה זורק לכל עבר, אולי תיקח את האתגר. על איזה בדותות אני נשען, לדעתך? ואת השורה האחרונה לא הבנתי. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |