|
||||
|
||||
אני לא חושב שמר פופק הנכבד טען שהוא נגד תוכנית החלל בכללה. אם אני מבין אותו נכון, הוא נגד ההשקעה הדיספרופורציונלית והמיותרת מכל בחינה, מדעית או כלכלית, בטיסות מאויישות. |
|
||||
|
||||
אני מסכים עם כל מילה בתגובה שלך למעט המילים ''נכבד'' ו''מר''. |
|
||||
|
||||
אני מאד מתנצל, מ.. אדו... יענקל'ה. |
|
||||
|
||||
I am absolutely not familiar with NASA's budgeting and like anything else, they most likely over budget than under budget.
Additionally, I (we?) don't know how much does it realy cost to sent a manned vehicle from earth to space for X number of days but with all I have seen and read about the program as a whole, the investment is huge Worth it? not worth it? it is a debate that can go on for a long time If Americans were somewhat convinced that this is an improper way to spend their tax money, I assure you, that a candidate for presidency would have picked it at some point and declare "read my lips - no more throwing money on the useless space program" and the crowd would cry "here here". As someone who lives here currently, I sense that most of the folks I encounter are pro space program (well, they grew up with it all/most of their lives) What they choose to do with their money is their issue. We can argue that the funds could have gone to more nobel causes such as world hunger etc. but the bottom line is it is their money and right now it is launched into space. On a personal level I agree with them for reasons I mentioned in prior comments. |
|
||||
|
||||
אני לא חושב שלמישהו כאן יש ספק, שלאמריקנים מותר לעשות עם הכסף שלהם מה שהם (אנחנו) רוצים. כך שזה קצת לא לעניין להתעסק עם כך. השאלה היא האם ראוי לעשות כן. אני אישית אינני חושב שיש צידוק רציני לפעולות מאויישות, לפחות ברמתנו הטכנולוגית הנוכחית. כשלמישהו תהיה תוכנית רצינית, הכיצד לארץ את המאדים, אולי יהיה טעם לדבר. בינתיים, אין לאנשים מה לחפש שם בחוץ. כמובן, שכיום קצת קשה להסיט את הגלגל לאחור, כאשר בעשורים החארונים, סוכנות החלל האמריקנית עצבה עצמה כך, שלא תוכל להמשיך לספק את מקומות העבודה שהיא מספקת, מבלי שימשיכו לפעול בתחום חסר התועלת הזה, של המשימות המאויישות. נו, טוב. מעניין שגם אתה וגם גילית, ברגע שאין לכם טיעונים משמעותיים להעלות, בורחים לקונצנזוס. |
|
||||
|
||||
much like you become cinic when you run out of sound arguments
I do not see being part of a concensous (if at all) something to indicate a flaw or a problem |
|
||||
|
||||
Not much of a "sound argument" though, is it? And yet, you spent over half of that message touting it as though it was the bee's knees.
|
|
||||
|
||||
הטיסות המאוישות הן לא למאדים. הטיסות הן אל מחוץ לאטמוספירה ובחזרה. לאמריקנים יש מספיק תוכניות לטווח הארוך, להפוך טיסות שכאלה למשהו שיגרתי וריווחי. הם עוד יעשו מזה הרבה כסף, לדעתי (ולדעתם). לא צריך לדאוג להם יותר מדי. |
|
||||
|
||||
יופי, אתה מבין, אני חששתי לתקציב האמריקני, וזה בסיס כל הדיון, עכשיו כשהרגעת אותי, אני אשב בשקט, בצד. |
|
||||
|
||||
זה לא רק קשור לתקציב החללית לא הייתה טובה! |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
לגבי ההוצאות אני יכול רק להעריך שהמשקל המטען המימדים ורמת הבטיחות של מעבורת מאויישת יהיו משמעותית גבוהים יותר משל לא מאויישת וזה מייקר משמעותית את כל העסק. לגבי הקונצנזוס, כל עוד התקשורת, תעשיית הקולנוע והפנטזיה ומערכת החינוך ובעצם כל גורם משמעותי אחר מוכר לאמריקאים את ניל ארמסטרונג כצעד ענק לאנושות את החלל כגבול שיש לחקור אותו ואת להגיע למקום שאליו לא הגיעו בני אדם בעבר כהישג, לא ניתן יהיה לשכנע אנשים שמדובר בביזבוז כסף. בכל פעם שאיזשהו נשיא מאיים על התקציבים של נאסא הם מיד משחררים לתקשורת איזה אמבה ממאדים או אסטרואיד שמאיים עלינו. עם הסיוע המאסיבי של תעשיית הקולנוע ההטיה של דעת הקהל היא עצומה ובעצם לרציונאליזם הכלכלי אין סיכוי נגדם. |
|
||||
|
||||
בינתיים מתברר ש-92 אחוז מפרוייקט המעבורות הופרטו מזמן, לקונסורטיום שנשלט ע"י חברות האווירונאוטיקה היריבות בואינג ולוקהיד. למה כבר אפשר לצפות ממה שהוא בעצם עסק פרטי, שמנסה להיות רווחי? |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |